Решение № 2А-2799/2018 2А-2799/2018 ~ М-2432/2018 М-2432/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-2799/2018

№ 2а-2799/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя административных ответчиков прокуратуры г. Белгорода, прокуратуры Белгородской области – старшего помощника прокурора г. Белгорода младшего советника юстиции ФИО1 (по доверенностям от 24.05.2018, 13.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре г. Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании бездействия, выразившегося в неисполнении п. 8.1 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 №450, и ненаправлении обращения №0056-2018 от 27.03.2018 на перевод, поступившего на государственном языке одной из республик в составе РФ, невыдаче и ненаправлении письменного ответа на обращение №0056-2018 от 27.03.2018 в срок до 03.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018 административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (№0102-2018 – в редакции административного истца), ссылаясь на то, что 27.03.2018 он обратился в прокуратуру г. Белгорода с обращением №0056-2018 о выдаче ответа на его жалобу от 02.08.2017 №0143-2017, на которое до 03.05.2018 он не получил письменного ответа, просит суд:

- признать незаконным бездействие прокуратуры г. Белгорода по неисполнению п. 8.1 Инструкции, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 №450, и ненаправлению обращения №0056-2018 от 27.03.2018 на перевод, поступившего на государственном языке одной из республик в составе РФ;

- признать незаконным бездействие прокуратуры г. Белгорода по невыдаче и направлению ему до 03.05.2018 письменного ответа на обращение в прокуратуру г. Белгорода №0056-2018 от 27.03.2018 (л.д. 4).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в случае своей неявки ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4, 8).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Сторона административных ответчиков исковые требования не признала, настаивала на отказе в их удовлетворении, ссылаясь на противоречивость заявленных требований административным истцом. Суду представлены письменные возражения (л.д. 13, 14).

Изучив материалы дела, выслушав сторону административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 1 упомянутого Федерального закона РФ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ регулирует право граждан обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, согласно которой подписанный руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом ответ дается по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Часть 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ устанавливает, что в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Установлено, что 27.03.2018 ФИО2 обратился в прокуратуру г. Белгорода с обращением, поименованным «Заява» №0056-2018, датированным им 07.03.2017, текст в котором изложен не на государственном языке РФ (л.д. 5).

Указанное обращение возвращено заявителю 03.04.2018 на основании п. 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 №45, простым письмом, что зафиксировано в журнале отправки простой корреспонденции (л.д. 15-19).

Как следует из п. 2.9 упомянутой Инструкции обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные.

В ответе от 03.04.2018 №927ж-09 о возвращении упомянутого выше обращения без рассмотрения, заявителю разъяснено, что обращение не на государственном языке РФ делает невозможным понимание сути поставленных в нем вопросов, указано на отсутствие переводчиков в штате прокуратуры г. Белгорода и на многократность обращений заявителя в прокуратуру г. Белгорода на государственном языке РФ, в случае восполнения данных (изложение текста на государственном языке РФ, выполнении перевода) обращение будет рассмотрено повторно (л.д. 13, 14).

Таким образом, в случае устранения недостатков, указанных в ответе от 03.04.2018 ФИО2 не лишен возможности повторно направить свое обращение.

В соответствии со ст. 68 Конституции РФ, ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее – Закон) государственным языком на всей территории Российской Федерации является русский язык.

Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных Законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25.10.1991 №1807-1 «О языках народов Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

Пунктом 4 ст. 15 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантировано право на обращение в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами на государственном языке Российской Федерации, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют.

Административный истец, владеет государственным языком РФ и уровень владения им позволяет изложить свою просьбу полно и доступно для понимания.

На протяжении длительного периода времени ФИО2 фактически проживает на территории Белгородской области и ведет несколько десятков лет непрерывную переписку на государственном языке РФ по различным вопросам с государственными органами, должностными лицами Белгородской области, в том числе с административными ответчиками и Октябрьским районным судом г. Белгорода.

Так, в Октябрьский районный суд г. Белгорода согласно ПИ ГАС «Правосудие» лишь с 01.01.2016 по 16.05.2018 ФИО2 подано 6275 обращений, заявлений, исковых, административных заявлений, включая административных исков к прокуратуре г. Белгорода и ее должностным лицам на государственном языке РФ.

Таким образом, ФИО2 не относится к числу граждан РФ, не владеющих государственным языком РФ, что подтверждается также административным иском, в котором административный истец обращение №0056-2018 излагает на государственном языке РФ (л.д. 3).

Ссылка административного истца на положения п. 8.1 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 №450) не состоятельна, поскольку положения указанного нормативно-методического документа регламентируют работу органов и учреждений прокуратуры, не носят нормативно-правовой характер в отношении неопределенного круга лиц, но является внутренним локальным актом, определяющим порядок ведения делопроизводства в органах и организациях прокуратуры РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, нарушений прав административного истца не допущено.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец не преследует цель восстановления предполагаемого нарушенного его права на необходимость перевода его обращения.

Рассматривая заявленные требования, суд относится к ним критически, поскольку, как верно заметила сторона административных ответчиков, они противоречат друг другу.

Так, административный истец, не соглашаясь с тем, что его обращение не было переведено на государственный язык РФ, одновременно просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невыдаче и ненаправлении ему ответа на данное обращение.

Согласно ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6). Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 7).

Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре г. Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании бездействия, выразившегося в неисполнении п. 8.1 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 №450, и ненаправлении обращения №0056-2018 от 27.03.2018 на перевод, поступившего на государственном языке одной из республик в составе РФ, невыдаче и ненаправлении письменного ответа на обращение №0056-2018 от 27.03.2018 в срок до 03.05.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.