Решение № 3А-25/2017 3А-25/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 3А-25/2017

№ 3а-25/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.05.2017 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

судьи Данилова О.И.,

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Административный иск подан по тем основаниям, что ООО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (...), общей площадью (...) кв.м, категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.12.2015 № 385-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Республики Карелия» установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 225 200 руб. 00 коп. (...)

(.....) Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/484 при Управлении Росреестра по Республике Карелия (далее – Комиссия), с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...), приложив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от (.....) (.....), составленный оценщиком ООО «Вента-XXI» (...)

Решением К. от (.....) (.....) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) определена по состоянию на (.....) в размере рыночной стоимости 58820 000 руб.

Административный истец не согласен с данным решением, поскольку оно влечет увеличение размера арендной платы. Установленная стоимость земельного участка не является достоверной, так как отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от (.....) (.....) имеет существенные недостатки, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки не подтверждена. Полагает, что отчет об оценке не содержит анализа влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки, не содержит анализа фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен объект оценки, с указанием интервала значений цен. Указывает, что объект оценки и объекты-аналоги относятся к разным категориям земель, не обосновано отнесение объекта оценки и объектов-аналогов к одному классу земельного участка. Кроме того, в отчете об оценке отсутствует корректировка на разрешенное использование. Также указывает на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, в частности на неизвещение административного истца о дате, времени и месте рассмотрения заявления собственника земельного участка, на воздержание от голосования члена Комиссии, являющейся сотрудником собственника земельного участка, на превышение лимита в Комиссии лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы.

Административный истец просит признать незаконным решение Комиссии от (.....) (.....), определить кадастровую стоимость земельного участка в размере 225 200 руб. 00 коп., установленную постановлением Правительства Республики Карелия от 02.12.2015 № 385-П.

В отзыве на иск административные ответчики – Комиссия и Управление Росреестра по Республике Карелия, а также заинтересованные лица – Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, администрация Сортавальского муниципального района и МКУ «Недвижимость-Инвест»просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – ООО «Вента-XXI» указало на соответствие отчета об оценке, который был взят за основу Комиссией при определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, федеральным стандартам оценки.

Заинтересованное лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представители Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО2, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель заинтересованного лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами государственной власти в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно частям 4-7 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа, и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (далее – порядок создания и работы комиссии), формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.

При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться органы государственной власти в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности (часть 13 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частями 17-20 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Согласно частям 25-28 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы К..

Как следует из материалов дела, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана при Управлении Росреестра по Республике Карелия в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/484 (в редакции приказов от 08.09.2015 № П/473, от 30.05.2016 №П/0269).

В соответствии с указанным приказом утвержден следующий состав Комиссии: председатель Комиссии (...) заместитель председателя Комиссии (...) член Комиссии (...) член Комиссии (...)

Порядок работы комиссии регламентирован приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 7, 10, 11, 12 Порядка полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии, порядок которого утверждается комиссией, возлагаются на секретаря комиссии, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа. Секретарь комиссии не является ее членом. Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие – заместитель председателя комиссии. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Пунктами 16 и 17 Порядка установлено, что секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости. На заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица.

Земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный в (...), общей площадью (...) кв.м, категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...), предоставлен в аренду административному истцу в соответствии с договором аренды земельного участка от (.....), зарегистрированным в ЕГРП (.....) за (.....).

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером (...) не разграничена.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.12.2015 № 385-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Республики Карелия» установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 225 200 руб. 00 коп. (...)

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 466-П в положение о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок внесены изменения в части наделения полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявление Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка поступило в Комиссию (.....).

Указанное заявление было рассмотрено на заседании Комиссии (.....) при участии председателя Комиссии (...) заместителя председателя Комиссии (...) члена комиссии (...)

В результате обсуждения за принятие решения о пересмотре результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером (...) на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости члены Комиссии проголосовали следующим образом: (...) – «за», (...) – «за». Член Комиссии (...) не участвовала в голосовании, поскольку является заинтересованным лицом.

Решением Комиссии от (.....) (.....) определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) по состоянию на (.....) в размере рыночной стоимости 58820 000 руб.

Действительно, в Приказе № 263 установлено, что член Комиссии не вправе воздерживаться от голосования, а член Комиссии (...) не просто воздержалась от голосования, а вообще не участвовала в голосовании, следовательно, при разрешении данного вопроса в работе Комиссии приняли участие только двое ее членов. Однако, учитывая, что Комиссия состоит из четырех членов, а ее заседание является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов, то есть не менее двух членов, суд признает заседание Комиссии правомочным.

Не может согласиться суд и с доводом административного истца о несоответствии состава Комиссии действующему законодательству.

Вопреки доводам административного истца лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, являются только двое членов Комиссии – (...). (...) не является лицом, замещающим государственную (муниципальную) должность государственной гражданской (муниципальной) службы.

Следовательно, лимит на участие в работе Комиссии лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы (не более половины членов состава комиссии), соблюден.

Анализ приведенных выше правовых предписаний в их системном единстве позволяет суду сделать вывод о том, что федеральное законодательство предусматривает право арендатора земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается иными лицами, принять участие в заседании комиссии, рассматривающей заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается административными ответчиками, административный истец был лишен возможности реализовать свое право на участие в заседании Комиссии.

О состоявшемся решении Комиссии административный истец узнал только из расчета арендной платы на (...) г., высланной в его адрес арендодателем не ранее (.....).

Таким образом, административным истцом, обратившимся с настоящим административным иском путем направления его почтовой связью (.....), срок обращения в суд, не пропущен.

Суд не может согласиться с доводами административных ответчиков о том, что положения Федерального закона № 135-ФЗ и Порядка не предусматривают уведомление арендаторов недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, о рассмотрении Комиссией заявлений иных заинтересованных лиц о пересмотре кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

По мнению суда, поскольку в данном конкретном случае речь идет об определении по инициативе государственного органа кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной путем многократного увеличения кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.12.2015 № 385-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Республики Карелия», существенно влияющего на размер арендной платы, а значит затрагивающего права арендатора земельного участка, следовательно, арендатор также вправе участвовать в заседании Комиссии.

Более того, в заявлении Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости от (.....) наименование, ИНН и адрес арендатора были указаны.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения Комиссии от (...) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку решение Комиссии суд отменяет в связи с лишением административного истца возможности реализовать свое право на участие в заседании Комиссии и, соответственно, представить свои возражения на отчет, составленный ООО «Вента-XXI», которые подлежат оценке членами Комиссии при принятии решения, суд не дает оценку доводам административного истца о несоответствии указанного отчета федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости, а также на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

С учетом части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в силу пункта 31 указанного постановления Пленума при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от (.....) (.....) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от (.....) (.....) и обязать Комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от (.....) (.....) кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) в сумме 58820 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Данилов

Мотивированное решение изготовлено

в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 22.05.2017