Решение № 2-3179/2024 2-3179/2024~М-2728/2024 М-2728/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3179/2024

Дело № 2-3179/2024

УИД 26RS0002-01-2024-006383-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Ставрополя, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя о понуждении к исполнению требований законодательства,

установил:

прокурор города Ставрополя, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, к комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о понуждении к исполнению требований законодательства,

В обоснование заявленных требований в иске указано, что прокуратурой города проведена проверка состояния улично-дорожной сети на предмет соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Истец указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги в ч. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно и. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены в числе прочих Государственным стандартом «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019) и «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Истец указывает, что все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Проверкой, проведенной прокуратурой города с привлечением сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю установлено, что на двух пешеходных переходах пересечения улиц Лермонтова и Р. Люксембург города Ставрополя в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.

Таким образом, на территории города Ставрополя не обеспечивается надлежащее содержание и ремонт улично-дорожной сети. Вместе с тем, содержание дорог и улиц в указанном состоянии недопустимо и создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества граждан, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, использующих проезжую часть указанной улицы для передвижения.

На основании изложенного истец просит суд обязать комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу наличие на двух пешеходных переходах, расположенных в районе пересечения улиц Лермонтова и Р. Люксембург города Ставрополя дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», предусмотренного п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019.

В судебном заседании прокурор Лагунова Н.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме, указала, что согласно служебной записке № <номер обезличен>-<номер обезличен> заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя предложено рассмотрение возможности доведения ассигнований Комитету на реализацию проектов по устройству элементами обустройства ограждений, Г-образных опор при формировании проекта бюджета г. Ставрополя на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов.

Согласно постановлению администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 11.06.2024 № 1154, внесены изменения в муниципальную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, осуществление дорожной, деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения на территории города Ставрополя, благоустройство территории города Ставрополя», утвержденную постановлением администрации города Ставрополя от 11.11.2022 № 2413 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие Жилищно-коммунального хозяйства, осуществление дорожной деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения на территории города Ставрополя, благоустройство территории города Ставрополя», а именно объем бюджетных ассигнований программы составляет 11 420 844,69 рублей.

В настоящий момент денежные средства выделы быть не могут по независящим от ответчика обстоятельствам, соответственно имеющиеся нарушения не представляется возможным устранить, поскольку порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом

Представитель третьего лица администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 129 (ч. 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура России осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру РФ, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (ч. 2), 15 (ч. 1, 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка состояния улично-дорожной сети на предмет соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проведенной прокуратурой города с привлечением сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю установлено, что на двух пешеходных переходах пересечения улиц Лермонтова и Р. Люксембург города Ставрополя в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ст. 34 ФЗ № 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 11.05.2017 № 795, комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Ставрополя, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя в области жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 10 того же Положения основными задачами Комитета, в числе прочего, является: организация деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г. Ставрополя; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя; осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя; осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя.

Частями 1 и 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены в числе прочих Государственным стандартом «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и «ГОСТ 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судом установлено, что в нарушение п. 5.1.6 ГОСТР Р 52289-19 и 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 на пешеходных переходах пересечения улиц Лермонтова и Р. Люксембург города Ставрополя отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход».

Таким образом, судом установлено, что комитетом городского хозяйства администрации города не созданы условия для обеспечения безопасности дорожного движения на указанном участке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц, к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя о возложении обязанности обустроить ограждения являются обоснованными.

Разрешая требование о возложения обязанности обустроить ограждения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

Согласно абз. 36 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу абз. 38 данной статьи получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом.

На основании ст. 38.1 Бюджетного кодекса РФ получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абз. 1 п. 1 ст. 74 Бюджетного кодекса РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абз. 3 п. 1).

Согласно п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

В ст. 158 Бюджетного кодекса РФ указано, что обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае понуждение ответчика к исполнению решения суда в определенный срок ограничивает права главного распорядителя бюджетных средств на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе, вопроса, какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование прокурора удовлетворить частично.

Обязать комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить наличие на двух пешеходных переходах, расположенных в районе пересечения улиц Лермонтова и Р. Люксембург города Ставрополя дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», предусмотренного п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019.

Прокурору города Ставрополя отказать в части искового требования о возложения обязанности исполнить решение в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024.

Судья Н.В. Суржа