Решение № 2-35/2021 2-35/2021(2-4115/2020;)~М-4367/2020 2-4115/2020 М-4367/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-35/2021

дело № 2-35/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.А.,

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика САО «ВСК» - ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица – ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, страховое общество «РЕСО-Гарантия», публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», третье лицо - Финансовый уполномоченный, о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов водитель ФИО8, управляя автомобилем «<данные изъяты>», р.г.з. №, на 272 км. автодороги «<адрес>» вблизи <адрес> допустил столкновение на встречной полосе дорожного движения с автомобилем «<данные изъяты>», р.г.з. № под управлением водителя ФИО9 и с автомобилем <данные изъяты>», р.г.з. № под управлением водителя ФИО10

В результате столкновений автомобилей, истец как пассажир автомобиля «<данные изъяты>», р.г.з. №, получила тяжкие телесные повреждения. По факту данного ДТП в отношении водителя ФИО8 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ. Приговором Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным и осужден.

В момент ДТП водитель ФИО8 управляя автомобилем «<данные изъяты>», р.г.з. № имел действующий страховой полис ОСАГО серия ХХХ№ в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО9 была застрахована по полису ОСАГО МММ № САО «ВСК».

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО10 была застрахована по полису ОСАГО МММ № в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратилась в САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 90250 рублей, остальные отказали в выплате.

В связи с полученным в ДТП вреда здоровью как пассажира транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за выплатой, на что получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ. На претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также последовали отказы от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный признал правомерность выплат и определил их в размере 80250 рублей. Данное требование ответчик оставил без внимания, срок исполнения решения финансового уполномоченного страховщиком истек.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать право истца на страховую выплату за вред здоровью и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 390782 рублей 50 копеек из расчета 902 рубля 50 копеек за один день с начала просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 433 дня, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из неоплаченной суммы 10000 рублей из расчета 1 % в день, то есть, по 100 рублей в день, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика САО «ВСК», в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что отсутствовали основания для проведения судебной экспертизы, так как экспертиза проводилась финансовым уполномоченным, а так же при рассмотрении иска ФИО1 к СО «РЕСО-Гарантия» в Волжском районном суде г. Саратова, просили в иске отказать.

Третье лицо СО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признала, по тем основаниям, что страховые компании выполнили свои обязанности перед истцом в полном объеме.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания, извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ 2Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

При наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (ч. 1 ст. 14).

Согласно ч. 5 ст. 14 указанного закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Из положений ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона следует, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Всоответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Пунктом 9 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший или выгодоприобретатель обязаны представить страховщику все документы, необходимые для страховой выплаты. Правилами уточняется перечень таких документов.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению прямо определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь пассажиром стала участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов на 272 км. автодороги «<адрес>» вблизи <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем «<данные изъяты>», р.г.з. №, допустил столкновение на встречной полосе дорожного движения с автомобилем «<данные изъяты>», р.г.з. № под управлением водителя ФИО9 и с автомобилем «<данные изъяты>», р.г.з. № под управлением водителя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.

Впоследствии истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который признал правомерность выплаты и определил ее размер 80250 рублей. Решение Финансового уполномоченного также оставлено ответчиком без внимания. Срок исполнения ответчиком решения Финансового уполномоченного истек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, поскольку причинение истцу ФИО1 вреда здоровью в результате ДТП подтверждается материалами дела.

Представитель истца ФИО7 просил назначить судебную медицинскую экспертизу.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, то им в порядке статьи 79 ГПК РФ была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>».

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана в лобно-височной области слева; закрытая травма груди с ушибом верхней доли левого легкого, осложненная пневмотораксом слева; рвано-ушибленная рана в области правой лодыжки, ссадина и кровоподтек правой стопы.

Диагноз: ушиб мягких тканей правого бедра – по представленным данным медицинской документацией не установлен, в указанной области не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина и т.д.), в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» во внимание при определении степени тяжести вреда причиненного здоровью не принимался.

Согласно правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012, имевшиеся у ФИО1 повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты (процентов) следующий:

- закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга – п. 3 а – 5 %;

- ушиб левого легкого – п. 43.1 – 5 %;

- пневмоторакс слева – п. 19 а – 7 %; Диагностическое исследование – «торакоцентез» не предусмотрено в указанных Правилах в разделе «Дыхательная система»;

- ушибленная рана в левой лобно-височной области, с образованием рубца, площадью менее 3 кв. см., ушибленная рана в области правой лодыжки, ссадина и кровоподтек правой стопы – п. 43 – 0,05 %;

Итоговый размер страховых выплат (процентов) составляет 17,05 %.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержала доводы своего экспертного исследования, пояснив, что при проведении экспертизы ею был привлечен врач невролог, и запрошены все медицинские документы, у истца установлено непрерывное лечение, которое истец сначала проходила стационарно, а затем амбулаторно. Так, после выписки ФИО1 Продолжала лечение, назначенное в стационаре, затем ее осматривал врач невролог, и она продолжила лечение, так как у нее усматривалась симптоматика, характерная при сотрясении головного мозга. Указала также, что отсутствуют противоречия между двумя экспертизами, только при проведении первой экспертизы врач невролог привлечен не был.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что ею при проведении экспертизы по определению Волжского районного суда г. Саратова дополнительные медицинские документы не запрашивались, и врач невролог как дополнительный специалист привлечен не был.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее медицинское образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила).

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), а также Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления РСА компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат».

Согласно ст. 1 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 указанного Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Таким образом, САО «ВСК» является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «ВСК» произвел в добровольном порядке истцу выплату в размере 80250 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик САО «ВСК» при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, требование истца о выплате в его пользу страхового возмещения в размере 85 250 рублей, в соответствии с выводами эксперта по экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, в части взыскания 5000 рублей, поскольку 80250 рублей были выплачены истцу в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 927 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 35 813 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее взыскать неустойку в размере 50 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 500000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 2000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года № 14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 4 262 рубля (85250х5%), поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма компенсационной выплаты добровольно ответчиком не выплачена в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13860 рублей подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 724 рубля 41 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо - Финансовый уполномоченный о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Военно Страховая Компания» в пользу ФИО1, признав право истца на получение компенсационных выплат в размере 85250 рублей, компенсационную выплату в размере 85 250 рублей, при этом решение о взыскании компенсационную выплату в сумме 80250 рублей в исполнение не приводить в связи с добровольной выплатой ответчиком истцу, взыскав компенсационную выплату в оставшейся сумме 5 000 рублей, неустойку за просрочку причитающихся выплат за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 813 рублей 75 копеек, а далее взыскать неустойку в размере 50 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4 262 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области расходы по экспертизе в сумме 13860 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 1 724 рубля 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Сорокина Е.Б.