Решение № 2-2978/2017 2-2978/2017~М-2882/2017 М-2882/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2978/2017

Дело № 2- 2978/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан займ в сумме 489 873 рубля на срок 60 месяцев, под 18 % годовых. В стоимость кредита включена плата за включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв профи», заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» за весь срок страхования в размере 102 873 рубля, состоящей из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 20 574, 60 рублей и расходов на оплату страховой премии в размере 82 298,40 рублей. Полагает, что исходя из заявления на страхование и Условий страхования, в правоотношениях, возникших после подписания заявления и перечисления в ПАО «ВТБ 24» страховой премии, опосредованно участвует в страховом правоотношении, возникшем между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Данные правоотношения основаны на договоре добровольного коллективного страхования. Условиями данного договора страхования не предусмотрено право застрахованного лица отказаться от договора добровольного страхования. Фактически договор коллективного страхования в отношении истца является договором в пользу третьего лица. Полагает, что заемщик-потребитель должен обладать сведениями об условиях страхования и правом согласования важных для него условий страхования по конкретному страховому продукту, а равно иметь реально обеспеченную возможность отказаться от страхования, явно выразив, тем самым, свою волю. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» об отказе от участия в программе страхования. Полагает, что реализация права на отказ от участия в договоре коллективного страхования подлежит исключительно в порядке, установленном Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, к тому же в перечень видов страхования, которые перечислены в Указаниях и не распространяются под действие данного указания, не указан такой вид страхования, как коллективное. В данной связи у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств в размере 82 298,40 рублей. Просит принять отказ от участия в программе добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 82 298,40 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец воспользовался правом на досрочное расторжение договора страхования и возврата оплаченной ранее страховой премии. В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик обязан при осуществлении добровольного страхования предусмотреть условия возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня подачи заявления. Истец воспользовался этим правом, соответственно, у страховщика возникла обязанность выполнить обязательства по возврату страховой премии. Исковые требования просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст.ст. 420, 422 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 489 873, 00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в иске ФИО1 отказано.

ФИО1 в обоснование иска было заявлено о недействительности условий страхования в связи с их навязанностью по тем основаниям, что сумма страховой премии не зависит от размера кредитных обязательств на протяжении всего периода кредитования и условия наступления страхового случая не соответствуют действующему законодательству. Полагал, что у кредитной организации нет интереса в страховании кроме возложения на клиента дополнительной финансовой нагрузки.

Судом при разрешении спора установлено, что истцом не представлено доказательств, того, что в момент заключения кредитного договора он был лишен возможности отказа от страхования. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором просил включить его в список застрахованных лиц по продукту «Финансовый резерв Профи». Пунктом 1 указанного заявления предусмотрено, что ФИО1 уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Пунктом 3 заявления предусмотрено, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Пунктом 6 заявления ФИО1 подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. ФИО1 выразил желание быть застрахованным по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Сумма платы за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 102 873, 00 рублей. Данная сумма включает в себя комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 20 574, 60 руб., расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 82 298, 40 руб..

Вышеназванные суммы по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» за весь срок кредитования были удержаны ВТБ 24 (ПАО) из кредитных средств, страховая премия в размере 82 298, 40 рублей перечислена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается Приложением № к договору коллективного страхования, где указано, что ФИО1 является застрахованным липом и за него уплачена страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, согласно которой просил вернуть сумму, списанную в счет уплаты комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что страхование физических лиц осуществляется обществом в рамках заключенного договора коллективного страхования с ВТБ 24 (ПАО). Страхование в отношении истца осуществляется на основании согласия, данного истцом в заявлении на включение в число участников программы страхования. Страховая премия уплачивается страховщику банком, следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о возврате страховой премии, уплаченной банком, а истцу необходимо обратиться непосредственно в ВТБ 24 (ПАО).

В материалы дела представлена копня договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении определенных в договоре страховых случаев осуществить страховую выплату, обусловленную настоящим договором, указанному в договоре выгодоприобретателю, независимо от сумм, причитающихся застрахованному лицу по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению или в порядке возмещения вреда.

Пунктом 1.3 договора установлено, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором, является страхователь с письменного согласия каждого застрахованного лица, выраженного по форме согласно приложению № к договору.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом было установлено, что выгодоприобретателем но страховым рискам является застрахованный, в случае его смерти - его наследники.

Судом установлено, что при заключении договора страхования заёмщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ при заполнении анкеты-заявления на кредит истец был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования по программам «Финансовый резерв».

В п. 17 указанной анкеты-заявления истцом собственноручно отмечено положение о добровольном согласии на оказание дополнительной платной услуги банка но обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Истцом подписана указанная анкета-заявление, что также свидетельствует о его желании присоединиться к коллективному договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ страхование» и банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

В п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» указано, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным), в том числе, заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

При досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

При этом ФИО1 банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ВТБ 24 (ПАО) не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. ВТБ 24 (ПАО) будучи страхователем с заявлением к страховщику об отказе страхования ФИО1 не обращался.

Поскольку в ходе производства по делу фактов, свидетельствующих о нарушении ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» прав ФИО1 как потребителя предоставлением финансовых услуг не установлено, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заемщик был проинформирован и понимал, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя.

Согласно ст. 5 и 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона; страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Из ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Из буквального толкования, указанных выше положений закона, следует, что отказаться от договора страхования в течение 5 дней после его заключения и потребовать возврата, уплаченной страховой премии может только сторона договора, а именно страхователь.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В рассматриваемом случае ФИО1 не является стороной договора страхования, а является выгодоприобретателем по договору, то есть третьим лицом в пользу которого заключен договор. Такое третье лицо не имеет самостоятельных прав по договору, заключенному в его пользу, в том числе права требовать расторжения такого договора, за исключением права требования исполнения обязательств должником в свою пользу.

Сторонами договора страхования являются ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Сведения о том, что ПАО «ВТБ 24» как страхователь обращался к страховщику с требованием о возврате страховой премии, в материалы дела не представлены. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании страховой суммы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова