Решение № 2-6906/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-6906/2025

Дело №2-6906/2025

УИД 03RS0006-01-2025-002896-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование указано, что ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помешения, расположенного по адресу: <адрес>

ОАО «<данные изъяты>» является управляющей компанией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1, согласно данным ООО «<данные изъяты>», в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп.,из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., ФИО3 является также собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ОАО «<данные изъяты>» является управляющей компанией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1, согласно данным ООО «<данные изъяты>», в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в размере соответственно доли в праве собственности на жилое помещение, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, имущественное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ОАО «<данные изъяты>» ИНН № задолженность по за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Гареева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2025 г.