Решение № 2-4498/2024 2-4498/2024~М-3902/2024 М-3902/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4498/2024

Дело № 2-4498/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Торосян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указала, что ... и ... истец по системе быстрых платежей в мобильном приложении Сбербанк – онлайн, ошибочно перечислила на карту ПАО Сбербанк ****№ по номеру тел. № денежные средства в размере 70000 руб. и 22800 руб. Каких-либо соглашений или договоров между сторонами не заключалось. При проведении переводов был ошибочно введен контакт, ошибочно созданный ранее в записной книжке.

Истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 31828,60 руб.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств, которая ответчиком в досудебном порядке не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 92800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31828,60 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 ... осуществлен перевод денежных средств на карту №, принадлежащую ответчику ФИО2, в размере 7000 руб., а ... осуществлен перевод в размере 22800 руб., что подтверждается чеками по операции и выпиской по счету дебетовой карты.

Истец указывает, что между истцом и ответчиком каких-либо договоров или соглашений не заключалось.

В письменных пояснениях ответчик указывает, что истец обратилась в сентябре 2021 года за услугой пошива демисезонных пальто на утеплителе из синтепона. Далее истец отправила ответчику лекало, ткань, синтепон и фурнитуру для изготовления пальто. Общение с истцом относительно пошива пальто осуществлял супруг ответчика ФИО2 – ФИО4 После того, как пальто были готовы, истец сообщила, что за ними приедет её брат – ФИО5, который забрал пальто .... После выставления счета истец сообщила, что не может перечислить денежные средства в размере 92800 руб. в полном объеме, в связи с чем ... перевела по системе быстрых платежей Сбербанк 70000 руб., а ... перевела остаток суммы 22800 руб. В подтверждение оказания услуги ответчиком ФИО5 был выдан товарный чек на сумму 92800 руб.

Ответчик указывает, что истец не могла не знать, что переводит денежные средства за изготовление пальто именно ФИО2, так как при переводе денежных средств банк запрашивает подтверждение платежа, где указывает имя и отчество получателя. Кроме того, в письменных пояснениях к делу истец указала, что переводила денежные средства за услугу пошив утепленных пальто.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного также следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика, то есть получением ФИО2 денежных средств в размере 92800 руб.

Напротив, ответчик вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств наличия договора оказания услуг по пошиву одежды, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено иных относимых, допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии договорных правоотношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 суммы неосновательного обогащения в размере 92800 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 31828,60 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с Евтушенко Яны А. (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 92800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31828,60 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Подгорная

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 года.