Решение № 2-3214/2023 2-78/2024 2-78/2024(2-3214/2023;)~М-1818/2023 М-1818/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3214/2023

72RS0013-01-2023-002102-49

Дело № 2-78/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 26 июня 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2021 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» и участником долевого строительства – истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №ТюменьОП-3А(кв)-1/20/2 (2) (АК), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом «Жилой микрорайон. Корпус 3А с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Третий этап строительства.», расположенный по адресу: <...>» по строительному адресу: <адрес> и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный номер <адрес>. Цена договора составляла 4 850 720 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия дольщиком исполнены в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, в установленный договором срок, обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, стоимость устранения строительно-технических недостатков составляет 1 390 925 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также: обязать Общество передать ему квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения требования о передачи квартиры истцу; за проведение строительно-технических обследований 23.10.2022 г. и 10.01.2023 г. – 21 070 руб.; за оказание юридической помощи 80 000 руб.; штраф 695 462 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.; почтовые расходы – 345 руб. 44 коп.; расходы по оплате госпошлины 1 954 руб. 63 коп.

Определением суда от 28 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сибстройальянс».

Определением суда от 04.06.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СтандартСтройТех», ООО «ПластКомфорт-Тюмень».

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования просит суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, считать датой приемки квартиры 21 мая 2024 года (дату получения истцом ключей от квартиры). Также просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 417 428 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 года по 22.03.2024 года в размере 417 428 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 01.07.2023 года по 22 марта 2024 года в размере 417 428 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 740 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 63 220 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., 20 000 руб. оплата транспортных расходов представителя 25 апреля 2023 года, почтовые расходы в размере 345 руб. 44 коп., расходы по оплате арендованной квартиры в размере 207 000 руб. (том 3 л.д. 94-99).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат Розенберг Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требования, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций. Также просит принять во внимание Постановления РФ № 479 от 26.03.2022 г., № 442 от 23.03.2022 г., № 1732 от 30.09.2022 г. №326 от 18.03.2024 года и предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2024г.

Представитель третьего лица ООО «Сибстройальянс» ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «СтандартСтройТех» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ООО «ПластКомфорт-Тюмень» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

20 ноября 2022 года между ООО «Специальзированный застройщик «ПИК-ТУРА» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Тюмень ОП-3А(кв)-1/20/2(2)(АК), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом «Жилой микрорайон. Корпус 3Ас сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Третий этап строительства.», расположенный по адресу: <...>» по строительному адресу: <адрес> и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный номер <адрес> (том 1 л.д. 9-18).

Согласно п. 4.1 договора, цена договора долевого участия составляет 4 850 720 руб. Обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства исполнено, что не оспаривается ответчиком.

По условиям договора в объекте долевого участия проводятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору (пункт 3.2 договора). Приложение к договору содержит перечень работ, производимых застройщиком: устройство полов (ламинат, керамическая плитка), натяжных потолков, оклейка стен обоями, в санузлах – облицовка стен плиткой, установка дверей, остекление лоджии, монтаж инженерного оборудования (том 1 л.д.18).

23 октября 2022 года истцом организовано проведение строительно-технического осмотра квартиры ИП ФИО5 для определения качества выполненных в квартире работ (том 1 л.д.19-30), по результатам которого установлены существенные замечания и недостатки жилого помещения (том 1 л.д. 19-30).

10 января 2023 года составлен повторный акт осмотра квартиры <адрес>, в котором также выявлены строительные недостатки жилого помещения (том 1 л.д. 34-53).

03 февраля 2023 года представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1 390 925 руб., оплаты расходов на проведение строительно-технических обследований в размере 21 070 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. (том 1 л.д. 56-58,59). Ответ на претензию получен не был.

24 марта 2023 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (том 1 л.д. 70).

20 марта 2023 года ответчиком составлен односторонний акт передачи Объекта долевого строительства (том 1 л.д. 151, 152), акт направлен в адрес истца 27.03.2023г. (том 1 л.д.150).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования

Согласно п. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В п. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Основания для одностороннего отказа участником долевого строительства от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства установлены частью 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Реализация названных выше прав и исполнение указанных выше обязанностей должно осуществляться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. №2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что при первоначальной и повторной приемке жилого помещения истцом выявлены недостатки в объекте долевого строительства, что зафиксировано в актах осмотра (том 1 л.д. 19-32, 34-53).

Из заключения судебной экспертизы также следует, что в квартире имеются строительные недостатки.

Как пояснил истец в судебном заседании, его отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства надлежащего качества.

При этом в направленном истцу одностороннем акте приема-передачи от 20.03.2023г. указано, что техническое состояние и качество передаваемого объекта долевого строительства соответствует договору участия в долевом строительстве.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств выполнения застройщиком обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Таким образом, отказ истца принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, а также отсутствием фиксации в акте приема-передачи выявленных недостатков строительно-монтажных работ. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры не установлено. Данных о фактической передаче объекта до составления одностороннего акта материалы дела не содержат.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от 20.03.2023г. спорного объекта долевого участия подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании датой приемки квартиры 21.05.2024 года (дата передачи истцу ключей) не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку объект должен быть передан по акту приема-передачи, а не путем передачи ключей от запорных устройств квартиры.

Разделом 5 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее 30 сентября 2022 года.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, так как до настоящего время строительные недостатки в квартире не устранены.

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023г. по 22.03.2024г.

При определении периода неустойки суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 (мораторный период с 29.03.2022 по 01.06.2023г.), а также Постановление Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года (мораторный период с 22.03.2024 по 31.12.2024г.)

4 850 720 руб. (цена договора) х 7,5 % (1/300 ставки рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) х 265 х 2 = 642 720 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный выше период до 150 000 руб. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (9 месяцев), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за вышеуказанный период в размере 150 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Калининского районного суда г.Тюмени от 15 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Решение».

Заключением эксперта ООО «Решение» № 112-2023 от 08.04.2024 года подтверждено наличие строительных недостатков квартиры: качество строительно-монтажных работ (по монтажу светопрозрачных конструкций ПВХ) и оклейке обоев и укладке керамической плитки. Выявленные недостатки не являются следствием естественного износа.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 417 428 руб. (том 1 л.д.220-250, том 2 л.д. 86-87).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном заседании, выявленные дефекты имеют производственный характер, истец имеет право требовать возмещения стоимости устранения недостатков объекта, в соответствии с ч. 2 ст. 7 закона.

При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Решение», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, при этом стороны не связаны с экспертным учреждением договорными отношениями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков следует удовлетворить, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу истца стоимость устранения недостатков отделки квартиры в размере 417 428 руб.

В подпункте з) п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 установлено, что требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Часть 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом требование о возмещении стоимости устранения недостатков предъявлено застройщику 03 февраля 2023 года (том 1 л.д.56-59).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с 01.07.2023г. по 22.03.2024г.

Согласно части 8, статей 7, 8 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), - допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

29 марта 2022 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, со дня окончания моратория установленного постановлением Правительства №479 до дня предшествующего дню вступления в силу постановления Правительства №326.

Более того, при исчислении суммы неустойки за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. следует руководствоваться пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, согласно которому в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Учитывая, что застройщиком претензия получена 11 февраля 2023г., то в силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей, последним днем исполнения застройщиком обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков является 28 февраля 2023 г., следовательно, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой возмещения стоимости устранения недостатков участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства, то есть на 28 февраля 2023 г., в случае если она не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

На указанный день исполнения ответчиком обязательства, 28 февраля 2023 г., так и на 1 июля 2023 г., ключевая ставка Банка России составляла 7,5% годовых.

При таких данных, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. (265 дн.), по ставке 7,5% исходя из суммы обязательства 417 428 руб., неустойка составит всего 22 729 руб. 81 коп., исходя из расчета: 417 428 руб. руб. х 7,5%: 365 х 265.

При этом, суд не находит основания для снижения размере неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Бесспорных доказательств того, что потребитель действовал недобросовестно, с намерением причинить вред ответчику, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Однако ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности данной неустойки не представлено, в связи с чем основания для снижения суммы неустойки у суда отсутствуют.

Отказывая в снижении суммы неустойки, суд учитывает длительность нарушения ответчиком срока выплаты (265 дней), соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения застройщиком обязательства, сумму устранения строительных недостатков, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

По мнению суда, неустойка в таком размере в полной мере отвечает целям восстановления прав истца, соответствует ее компенсационному характеру, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений и исключает критерий обогащения кредитора за счет должника.

Обоснованными, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд находит требования о взыскании с ответчика убытков истца, связанных с наймом жилого помещения по заключенному от 14.03.2023 г., так как в период найма объект долевого строительства не был передан истцу.

Суду представлены квитанции о переводе денежных средств по СБП: от 14.08.2023г. на сумму 23 000 руб.; от 15.09.2023г. на сумму 23 000 руб.; от 14.10.2023г. на сумму 23 000 руб.; от 15.11.2023г. на сумму 23 000 руб.; от 16.12.2023г. на сумму 23 000 руб.; от 14.01.2024 года на сумму 23 000 руб.: от 14.02.2023 года на сумму 23 000 руб.; от 14.03.2024 г. на сумму 25 000 руб. (том 3 л.д. 125-133).

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы, оплаченные за найм с августа 2023г. по март 2024г. всего на сумму 161 000 руб. (23 000 руб. (стоимость аренды по договору) х 7).

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 15 000 руб. При этом суд учитывает характер недостатков, а также то, что выявленные недостатки отделки квартиры не препятствуют использованию жилого помещения по назначению, учитывает также личностные особенности истца который является одиноким, супруги и детей не имеет.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, положения о взыскании штрафа применению не подлежат в силу установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 моратория, который действует на день принятия судом решения, кроме того, срок добровольного выполнения требований потребителя (29 февраля 2023 года), также попадает в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Так же, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, суд приходит к выводу предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда.

За проведение досудебных экспертных осмотров жилого помещения истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 63 220 руб. Суд считает, что необходимыми расходами истца для защиты нарушенного права являются акт осмотра от 23.10.2022 года (том 1 л.д. 19-30), стоимостью 9 270 руб. (том 1 л.д. 31-33), акт осмотра от 10.01.2023 года (том 1 л.д. 94-53, 54-55) стоимостью 11 800 руб. (том 1 л.д. 62-63,64). Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика расходы по оплате экспертных осмотров подлежат распределению с учетом пропорциональности, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги экспертного осмотра в размере 15 535руб. 56 коп. Требования о взыскании стоимости остальных осмотров не связаны с защитой нарушенного права истца (осмотр при проведении судебной экспертизы, осмотр после проведения судебной экспертизы), а потому взысканию за счет ответчика не подлежат.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку относимых и допустимых доказательств оплаты данных расходов суду не предоставлено, при этом истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании данных расходов после вступления решения в законную силу, представив надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие несение данных расходов.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 345 руб. за отправление претензии удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории спора.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, удовлетворенных судом.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326,ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт передачи Объекта долевого строительства от 20 марта 2023 года к Договору участия в долевом строительстве № Тюмень ОП-3А(кВ)-1/20/2(2) (АК) от 20.11.2021.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 417 428 руб., неустойку за неисполнение требований истца в размере 22 729 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., убытки по найму жилого помещения в размере 161 000 руб., расходы на проведение экспертизы 15 535руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 15 019 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова