Решение № 2А-1019/2024 2А-1019/2024~М-563/2024 М-563/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-1019/2024

УИД 79RS0002-01-2024-001276-41

Дело № 2а-1019/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия, –

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования административного иска мотивированы тем, что 02.02.2024 ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО через ЕИСНОТ получен электронный исполнительный документ № от 02.02.2024, выданный ФИО4 о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО5 Согласно данным портала ФССП России по состоянию на 11.03.2024 исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных, действий в соответствии со ст. ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит суд: признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства незаконным; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: ispolpro@alfabank.ru, а также на почтовый адрес 644074, <...>.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно возражениям на административный иск начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 указала, что в ОСП по г. Биробиджану № 1 на исполнении отсутствует исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО5 На основании электронного исполнительного документа № У-0001161010 в отношении указанного должника в ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель часть 8 статьи 30 закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 закона).

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании выданной 02.02.2024 исполнительной надписи нотариуса ФИО4 (исполнительный документ №) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 415 409 рублей 98 копеек, о чем вынесено постановление 27.03.2024.

Согласно сводке по исполнительному производству исполнительный документ поступил 25.03.2024, его регистрация произведена 25.03.2024, соответственно постановление о возбуждении вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом трехдневный срок.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 27.03.2024.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 26.03.2024 по 11.04.2024 направлены запросы в ГИБДД, ФНС России, Росреестр, операторам связи, в пенсионный и налоговый орган, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Довод административного иска о том, что исполнительный документ получен ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 02.02.2024 материалами дела не подтверждается. Кроме того, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем направлены действия на его исполнение, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, суд не усматривает нарушений прав взыскателя. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая положения статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, поскольку доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава, в материалы дела не представлены, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

Сведений о каких-либо заявленных административным истцом судебному приставу-исполнителю ходатайствах материалы дела не содержат.

Ввиду того, что исполнительное производство находится в производстве ОСП по г. Биробиджану № 2, начальником которого является ФИО2, оснований для признания бездействий начальника ОСП по г. Биробиджану ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 не имеется.

Настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу. Однако доказательств, подтверждающих обращение АВО «Альфа Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Биробиджану № 2 ФИО2 не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, и оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по г.Биробиджану № 2 ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по г.Биробиджану № 2, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024.