Решение № 2А-909/2017 2А-909/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-909/2017

Административное дело № 2а-909/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017г. г. Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., при секретаре судебного заседания Балкиной Е.Н., с участием представителя административного ответчика – адвоката Суфияровой А.З., представившей удостоверение №2481 и ордер №610 от 07.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

МИ ФНС России №4 по Приморскому краю обратилось в суд с административным исковым заявление к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2123 рубля, в том числе за 2013г. – 645 рублей, за 2014г. – 645 рублей; за 2015г. – 833 рубля, пеня в размере 695,47 рублей; а также задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: по налогу в размере 352 рубля, в том числе за 2013г. – 176 рублей, за 2014г. – 176 рублей, а также по пене в размере 89,81 рублей; всего на общую сумму 3260,28 рублей. В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям регистрирующих органов, в собственности ФИО1 находилось имущество, которое в соответствии со ст.ст.358,389 НК РФ признается объектом налогооблажения. Согласно ст.ст.362,396 НК РФ налогоплательщику начислены транспортный налог, земельный налог и направлены налоговые уведомления с указанием налоговых периодов, объектов налогооблажения, порядке расчета налога, суммы налога и срока уплаты. В установленный законодательством срок (ст.ст.363, 397 НК РФ), налоги не были уплачены, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ, на сумму задолженности начислена пеня. На основании ст.ст.69,70 НК РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате налога №201684, №11180 от 18.12.2016г., №222480 от 23.11.2015г. Определением мирового судьи судебного участка №101 от 22.08.2017г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с нахождением должника вне пределов РФ.

В судебном заседании представитель административного истца не явилась, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По определению Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.12.2017г. ответчику в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ был назначен представитель – адвокат Суфиярова А.З.

В судебном заседании представитель административного ответчика Суфиярова А.З. требования иска не признала, указав, что в материалах дела отсутствуют данные об адресе места регистрации ФИО1 по месту жительства, следовательно, и данные о том, что именно по месту жительства ФИО1 направлялись налоговые требования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что транспортные средства и земельный участок, в отношении которых заявлены требования административного истца об уплате налогов, действительно были собственностью ФИО1, учитывая несовпадение баз данных ГИБДД и налогового органа.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно приложенным к административному иску данным из информационных баз, ФИО1, ИНН № является собственником: с 2005г. земельного участка, расположенного в г.Арсеньеве Приморского края, с кадастровым номером: № с 1997г. - автомашины MAZDA BONGO, с государственным регистрационным знаком №; с 10.07.1998г. – автомашины ВАЗ 2101, с государственным регистрационным знаком №

Из расчетов, представленных административным истцом, следует, что у ФИО1 образовалась задолженность по уплате земельного налога за 2013 год - 176 рублей, за 2014 год - 176 рублей, пеня по земельному налогу составляет 89,81 рублей; а также по уплате транспортного налога за 2013 год - 645 рублей, за 2014 год - 645 рублей, за 2015г. – 833 рубля, пеня по транспортному налогу составила 695,47 рублей.

Согласно материалам дела, МИ ФНС России №4 по Приморскому краю направляла налогоплательщику ФИО1 налоговые уведомления на уплату задолженности по налогам. Расчет сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты содержатся в налоговых уведомлениях.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате транспортного и земельного налогов.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Проверяя представленный налоговым органом расчет задолженности по оплате транспортного налога за 2013, 2014 и 2015 годы, земельного налога за 2013г. и за 2014г., а также пени по земельному и транспортному налогам; суд признает его правильным, доказательства в опровержение представленного административным истцом расчета в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до разрешения дела по существу, задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу и пени по налогу на имущество и транспортному налогу не погашена, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налогов и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком не уплачены налоги в установленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пеням, в общем размере 3260,28 рублей.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 по адресу, по которому направлялись уведомления, требования, как обоснование возражений на иск, суд полагает несостоятельными. Согласно адресной справке, ФИО1 по месту жительства, месту пребывания на территории Приморского края не значится, был поставлен на налоговый учет МИ ФНС России№4 по Приморскому краю, где ему присвоен был номер индивидуальный номер налогоплательщика. В связи с указанным отсутствие регистрации ФИО1 по месту жительства, снятие его с учета, не является основанием к освобождению его от уплаты законно установленных налогов. ФИО1 имел реальную возможность обратиться в налоговый орган и получить соответствующее уведомление, требование по задолженностям по налогам.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение ГИБДД для переоформления на свое имя в установленные правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

При этом исчисление транспортного налога в отношении прежнего собственника будет прекращено с месяца, следующего за месяцем снятия с регистрационного учета транспортного средства.

Таким образом, суд полагает необоснованным довод представителя административного ответчика о том, что административный ответчик может не являться плательщиком транспортного налога, владельцем указанных автомобилей. Ходатайств о запросе сведений из базы данных ГИБДД представителем административного ответчика не заявлялась, административным истцом представлены сведения из единой базы данных, сведения в которую предоставляются ОГИБДД. Оснований сомневаться в достоверности отраженных в ней данных не имеется.

Доказательств уплаты задолженности по пеням административным ответчиком ФИО1, его представителем, не представлено.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии с абз.2 под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, с последним известным местом жительства: <...>, задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2123 рубля, в том числе за 2013г. – 645 рублей, за 2014г. – 645 рублей; за 2015г. – 833 рубля, пеню в размере 695,47 рублей; а также задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: по налогу в размере 352 рубля, в том числе за 2013г. – 176 рублей, за 2014г. – 176 рублей, а также по пене в размере 89,81 рублей; всего на общую сумму 3260,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отложить составление мотивированного решения суда до 08.12.2017года.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение составлено 08.12.2017.