Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1866/2019

5

Дело № 2-1866/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-001633-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО3 Клынюком был заключен договор займа денежных средств.

По условиям договора (п. 1.1) «Заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до **.**.****».

Более того, условиями договора (п. 1.2, 2.7) было предусмотрено, что «за пользование займом взымается 0,34 % за один календарный день от остаточной суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы на один платеж более чем на 7 календарных дней, установленный процент меняется и составляет 4% за один календарный день от остаточной суммы займа».

Между тем, в установленный договором срок, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы процентов и основного долга не исполнил в полном объеме.

Так, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности с нарушением суммы и дат возврата, установленных договором за период с **.**.****.по **.**.****.

Итого, ответчиком была произведена оплата на общую сумму 150 000 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также необходимо отметить, что п. 4.1. Договора предусмотрено, что «за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4 % за каждый день просрочки».

Так, по состоянию на **.**.**** размер суммы основного долга, процентов, неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 4 698 333 рубля, что подтверждается расчетом.

Также необходимо отметить, что **.**.****. между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества -транспортного средства, принадлежащего ответчику - автомобиль Lada GFL130, **.**.**** года выпуска.

Так, из Договора залога следует, что между сторонами не было соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества.

В этой связи, истец считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля равной среднерыночной цене на подобный автомобиль - в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 4698 333 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada GFL130, **.**.**** года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 12.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.05.2019 года производство по делу в части требований истца к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, VIN: **.**.******.**.****, **.**.**** года выпуска, установлении начальной продажной стоимости в размере 500000 рублей прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.****, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО2 по адресу его регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств ###(л.д.36).

По условиям договора (п. 1.1) «Заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до **.**.****».

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от **.**.**** (л.д. 34).

П. 1.2, 2.7 договора предусмотрено, что «за пользование займом взымается 0,34 % за один календарный день от остаточной суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы на один платеж более чем на 7 календарных дней, установленный процент меняется и составляет 4% за один календарный день от остаточной суммы займа».

Так, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 150000 рублей за период с **.**.****.по **.**.****. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, в установленный договором срок, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы процентов и основного долга не исполнил в полном объеме.

П. 4.1. Договора предусмотрено, что «за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4 % за каждый день просрочки».

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 6-7) по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по договору займа ### составляет 4698333 рублей, из которой: 100000 рублей – основной долг; 2230333 рубля; 2368000 рублей – неустойка.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 100 000 рублей и процентов в сумме 2230 333 рубля.

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму пени, начисленную истцом, применив к требованиям ФИО1 положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п. 5.1 договора в размере 4 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, т.е. фактически в размере 1460 % годовых = (4 % х 365).

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 4 процента неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 1460 % годовых, значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в период с **.**.**** по **.**.****, снизив сумму пени до 12560,26 рублей, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

**.**.****

**.**.****

49

9%

365

1 208,22

100 000

**.**.****

**.**.****

42

8,50%

365

978,08

100 000

**.**.****

**.**.****

49

8,25%

365

1 107,53

100 000

**.**.****

**.**.****

56

7,75%

365

1 189,04

100 000

**.**.****

**.**.****

42

7,50%

365

863,01

100 000

**.**.****

**.**.****

175

7,25%

365

3 476,03

100 000

**.**.****

**.**.****

91

7,50%

365

1 869,86

100 000

**.**.****

**.**.****

88

7,75%

365

1 868,49

Итого:

592

7,74%

12 560,26

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика ФИО2 подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 400 руб., подтвержденные приобщенным к материалам дела чеком – ордером от **.**.**** (л.д. 2).

Кроме того, с учетом существа постановленного решения с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Кемерово в размере 19514,47 рублей, исходя из п.1. ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств ### от **.**.**** в размере 2332893, 26 рублей, из которой:

- 100000 рублей – основной долг;

- 2230333 рубля – проценты за пользование займом;

- 12560,26 рублей – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей, а всего 2342893,26 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину – 19514, 47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 26.05.2019 года

5