Постановление № 1-147/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 21 июня 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.Л.И.,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя массив сараев, расположенный в 70 метрах северо-восточнее от первого подъезда <адрес> Краснослободского сельсовета города областного значения Бор Нижегородской области, обнаружил, что сарай, принадлежащий С.Л.И., не заперт. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновение в сарай, принадлежащий С.Л.И.

Реализуя свои преступные намерения, в указанные дату и время, ФИО1 подошел к указанному сараю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, снял незапертый навесной замок с дверных проушин, после чего, открыл дверь в сарай, через которую незаконно проник в хранилище - сарай, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенный в 90 метрах северо-восточнее от первого подъезда <адрес> откуда тайно похитил, принадлежащее С.Л.И. имущество а именно: углошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> перфоратор неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> дрель аккумуляторную марки <данные изъяты> в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в пластмассовом кейсе общей стоимостью <данные изъяты> рублей; топор стоимостью <данные изъяты> рублей; секатор стоимостью <данные изъяты> рублей; пассатижи стоимостью <данные изъяты> рублей; четыре рожковых ключа стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; восемь отверток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; крестовую отвертку стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей С.Л.И. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшей С.Л.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный своими действиями вред, возместив ей моральный ущерб и принес извинения. Претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Халатян Н.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. ФИО1 пояснил, что раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала, указывая, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном и загладил причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не установлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт