Решение № 2А-431/2021 2А-431/2021~М-376/2021 М-376/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-431/2021

Дело № 2а-431/2021

УИД № 42RS0025-01-2021-000676-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 02 июля 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в Промышленновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №........, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Требования истца мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Отделение судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ №........ от 12.05.2014, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Промышленновского судебного района, о взыскании задолженности в размере 74 151,58 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (<.....> года рождения) и с <.....> является получателем пенсии.

12.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.........

По состоянию на 25.05.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 48 835,62 рублей.

22.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229-ФЗ, п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель, по их мнению, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 48 835,62 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства №........ в отношении ФИО2 ежемесячно удерживаются из пенсии денежные средства и перечисляются в счет погашения долга взыскателю. Данные удержания судебным приставом-исполнителем контролируются. Согласно представленным письменным возражениям на административное исковое заявление в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» просят отказать, указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району на основании судебного приказа №........ в отношении должника ФИО2, <.....> года рождения, возбуждено исполнительное производство №........, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 74 151,58 рублей, взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового Контроля». В соответствии с ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ соответствует требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства нет, в связи с этим судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки, а именно Кузнецкбизнесбанк, Банк Левобережный, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Кузбассхимбанк, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, ПАО АКБ "АВАНГАРД", Акционерный Банк Кузнецкбизнесбанк (ОАО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО "ДОМ.РФ", АО "Кредит Европа Банк", АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АО "Кредит Европа Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), Сбербанк. Согласно полученным ответам денежные средства на счетах должника, открытых в банках, отсутствуют. Направлены запросы о наличии у должника движимого имущества, согласно полученному ответу за должником движимое имущество (транспортные средства) не зарегистрировано. Направлен запрос в Пенсионный фонд о наличии сведений о работодателе, сведения о работодателе отсутствуют. Направлены запросы операторам сотовой связи ОАО "МегаФон", ОАО «МТС», Билайн, ответы на запросы поступили отрицательные. Согласно ответу ФНС о счетах, у должника 2 расчетных счета в <.....>, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание 11.10.2019, денежные средства с указанных счетов не поступали. 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <.....>, в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Соседям не известно о месте нахождении должника. Согласно ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы. В рамках исполнительного производства №........ в отношении ФИО2 ежемесячно перечисляются денежные средства, поступившие из пенсии должника, и перечисляются в счет погашения долга взыскателю, что подтверждается платежными поручениями. По состоянию на 18.06.2021 остаток по исполнительному производству №........ составляет 43 306,89 рублей.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований ООО «АФК» возражает, поскольку единственным источником её дохода является пенсия, с которой удерживаются в пользу ООО «АФК» 50%. Оставшейся суммы пенсии не хватает на проживание, планирует обратиться с заявлением о снижении процента удержаний. Какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов мастного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.2 ч.3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «АФК» 12 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №........ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 74 151,58 рублей на основании судебного приказа №........ от 12.05.2014 (л.д.27-33).

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Подразделение ГИБДД ТС МВД России, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин, согласно полученным ответам за должником недвижимого имущества, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.58, 72, 85-87).

Направлены запросы в банки, а именно Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, Акционерный Банк Кузнецкбизнесбанк (ОАО), Банк Левобережный, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, АО «Тинькофф Банк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО АКБ "АВАНГАРД", Кузнецкбизнесбанк, ПАО РОСБАНК, АО "Кредит Европа Банк",

Согласно полученным ответам должник клиентом банка не является (л.д.56-81).

Согласно ответу ФНС о счетах, у должника имеются расчетных счета в <.....> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <.....> (л.д.37,83,90-91). Денежные средства с указанных счетов не поступали.

Направлены запросы операторам сотовой связи Билайн, ОАО "МегаФон", ответы на запросы поступили отрицательные.

Постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялись выходы по месту жительства должника (л.д.35-39, 55).

22 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 79 342,19 рублей, в том числе 74 151,58 рублей – остаток основного долга, 5 190,61 рублей – исполнительский сбор (л.д.34).

Для производства удержаний суммы долга из пенсии постановление направлено в Территориальный орган ПФР по месту получения пенсии; постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Судом нарушений при удержании и перечислении денежных средств из пенсии должника ФИО2 по исполнительному производству №........ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» не установлено. Удержания производятся ежемесячно в максимально возможном размере (50% пенсии), установленным постановлением судебного пристава-исполнителя. Удержанные с пенсии ФИО2 денежные средства по исполнительному производству №........ судебным приставом-исполнителем перечисляются на счет ООО «АФК» также в размере 50% пенсии, что подтверждается справкой, выданной <.....> согласно которой за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года со страховой пенсии по старости ФИО2 были удержаны денежные средства в максимально возможном размере (50 % удержания) на основании исполнительного производства №........ исполнительный документ №........ (л.д.46).

Также согласно платежным поручениям №........ от 23.12.2020, №........ от 29.01.2021, №........ от 26.02.2021, №........ от 24.03.2021, №........ от 23.04.2021, №........ от 25.05.2021, №........ от 23.06.2021 ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ежемесячно на счет ООО «АФК» в счет погашения долга ФИО2 по исполнительному документу №........ от 28.05.2020 перечисляются денежные средства в размере 50% удержаний из пенсии ФИО2 (л.д.40-45, 89).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет прийти к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при выполнении обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица, приведшего к нарушению законных интересов и прав административного истца, не допущено, все действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны административного истца о том, что денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.

В нарушение требований пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Е.И. Коробкова