Решение № 2-687/2025 2-687/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-687/2025

УИД <номер изъят> Г/д №2-687/2025


Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО1 Кю о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

у с т а н о в и л:

ТУ Росимущество Астраханской области обратилось в Икрянинский районный суд Астраханской области обратилось в Икрянинский районный суд Астраханской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата изъята> с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1178931 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 рубля 67 копеек с каждого, в последующим на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от <дата изъята> произведена замена взыскателя на ФИО6 <дата изъята> должник ФИО2 умерла, в связи с чем <дата изъята> произведена замена должника ФИО2 на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущество Астраханской области по исполнительному производству по взысканию денежной суммы в пределах стоимости имущества, перешедшего в федеральную стоимость в размере 844697 рублей в пользу взыскателя ФИО6 Истцом ФИО6 была перечислена сумма задолженности в размере 844697 рублей 26 копеек. Фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав является дочь ФИО2-ФИО1, указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела. По мнению истца, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Фактически ТУ Росимущество в Астраханской области были погашены долговые обязательства ФИО1 в размере 844697 рублей 26 копеек, в связи с чем с момента перечисления денежных средств, ответчик приобрела имущественную выгоду, выразившиеся в сбережении денежных средств, а также исчислены проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 385205 рублей 10 копеек. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 844697 рублей26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 385205 рублей 10 копеек, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ по день погашения взысканной денежными средствами.

Представитель истца ТУ Росимущество Астраханской области участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Икрянинский район Астраханской области ФИО7 участия в судебном заседаниии не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила возмещение стоимости неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы следует, в этом случае приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что что решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата изъята> с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1178931 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 рубля 67 копеек с каждого.

<дата изъята> определением Кировского районного суда г. Астрахани произведена замена взыскателя с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на ФИО6 в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ЬФИО2 <дата изъята> года рождения, уроженка <адрес> НКАО умерла <дата изъята>, указанные обстоятельства подтверждаются представленным свидетельством о рождении I-КВ <номер изъят>.

На момент смерти ЬФИО2 являлась собственником нежилого помещения площадью 76 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 006, кадастровый <номер изъят>, кадастровой стоимостью 844697 рублей 26 копеек.

<дата изъята> определением Кировского районного суда г. Астрахани произведена замена должника ЬФИО2 на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области в исполнительном производстве по взысканию денежной суммы в пределах стоимости имущества, перешедшего в федеральную собственность по наследству в размере 844697 рублей 26 копеек, в пользу взыскателя ФИО6.

Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> сумма задолженности в размере 844697 рублей 26 копеек ТУ Росимущества в Астраханской области была перечислена ФИО6.

При обращении к нотариусу нотариального округа Икрянинского района Астраханской области ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выморочное имущество ТУ Росимущество в Астраханской области было отказано в совершении нотариального действия, поскольку наследственное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО2 не является выморочным, у мершей есть наследник первой очереди, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав-дочь ФИО1 Кю, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в совершении нотариального действия <номер изъят>-н/30-2022-6 от <дата изъята>.

Заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, обращении взыскания на имущество.

Установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО2, умершей <дата изъята>.

Обращено взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 76 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 006.

Фактически ТУ Росимущества в Астраханской области были погашены долговые обязательства ФИО1 в размере 844697 рублей 26 копеек, в связи с чем с момента перечисления денежных средств ФИО1 Кю приобрела имущественную выгоду, выразившуюся в сбережении денежных средств

Суд также учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Учитывая, что выплаченные из федерального бюджета денежные средства были перечислены ФИО6 по обязательствам должника ФИО2 и в федеральный бюджет не возвращены, при этом долг ФИО2 перед ФИО6 по исполнительному производству погашен, в этой связи с ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в Астраханской области подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 844697 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 года по 30.06.2025 года в размере 385205 рублей 10 копеек, исходя из представленного расчета, суд признает указанный расчет правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, учитывая также то, что он не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм и акта их разъяснения следует, что по умолчанию договор займа является процентным; на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размерах, определенных договором, а при отсутствии таких условий - в размере ключевой ставки Банка России; в случае просрочки возврата займа начислению подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором.

При этом положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, взыскание процентов за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает при этом права займодавца и возможность одновременного взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из права истца на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предъявлены исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу до момента возвращения суммы задолженности, суд приходит к выводу о расчете задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2025 года по день фактического погашения основного обязательства.

Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что в данном случае возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения задолженности, а потому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.10.2025 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 844697 рублей до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.173 ГПК РФ случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, письменные заявления ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТУ Росимущество Астраханской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ТУ Росимущество Астраханской области при подаче искового заявления освобождено от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, поэтому с него подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, подлежащая оплате по требованию имущественного характера,

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО1 Кю о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Кю (паспорт 1218 <номер изъят>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН <номер изъят>) неосновательно обогащение в размере 844697 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 385205 рублей 10 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 844697 рублей 26 копеек с <дата изъята> по день погашения взысканной суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 Кю (паспорт 1218 <номер изъят>) государственную пошлину в размере 14349 рублей 51 копейка в доход местного бюджета.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 ноября 2025 года.

Судья Александрова Е.В.