Решение № 2-3325/2024 2-3325/2024~М-2455/2024 М-2455/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-3325/2024

Изготовлено 21.11.2024 г.

Дело № 2-3325/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-003886-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., при секретаре Монаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общем имуществе в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району о выделе доли в натуре, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска указал, что является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, комн. 5,6; 2/5 долей в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат ответчику ФИО2 Стороны заключили соглашение о разделе принадлежащего им жилого помещения, определили, что комнату № 5, площадью 18,2 кв.м., что соответствует 3/5 долям в праве общей долевой собственности, занимает истец, комнату № 6, площадью 12,6 кв.м., что соответствует 2/5 долям, занимает ответчик ФИО2 Осуществить регистрацию прав стороны не смогли в связи с тем, что на помещение по адресу: <адрес>, комн. 5,6 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю наложен арест в связи наличием задолженности по алиментам у ФИО2

Истец просил произвести реальный раздел помещения по адресу: <адрес>, комн. 5,6 согласно данным технического паспорта, выполненного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 21.09.2023 г. на две отдельные комнаты по фактическому порядку пользования: признать право собственности за истцом, выделив в натуре принадлежащие ему 3/5 долей в праве собственности в виде комнаты № 5; признать право собственности ответчика на 2/5 доли в праве собственности в виде комнаты № 6; прекратить право общей долевой собственности истца на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу и ответчика на 2/5 доли. Также истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району по наложению запрета на регистрацию помещения по адрес: <адрес>, комн. 5,6 незаконными.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля производство о делу в части требований к ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, в качестве ответчика - СПИ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования о выделе доли в натуре поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что истец с ответчиком являются посторонними друг другу лицами, продажа комнат истцу и ответчику в общую долевую собственность по одному договору купли-продажи была осуществлена по требованию продавца. Комнаты являются изолированными.

В судебном заседании ответчик СПИ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО5 пояснила, что 26.10.2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7 в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на помещение по адресу: <адрес>, комн. 5,6. Постановлениями от 05.10.2023 г. данное ограничение отменено и наложен запрет на совершение регистрационных действий на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на помещение по указанному выше адресу, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 по иску не возражала, согласилась с предложенным истцом порядком раздела жилого помещения.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Возражений по иску не представили.

С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании объяснений сторон, письменных материалов дела судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 5,6 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/5 долей), ФИО2 (2/5 долей).

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Исходя из приведенных нормативных положений, целью раздела общего имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно пункту 6 приведенного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4).

Из дела видно, что жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 5,6, с кадастровым номером 76:23:011201:6112 состоит из двух комнат в коммунальной квартире.

Согласно заключению кадастрового инженера указанные выше комнаты являются изолированными: комната № 5 площадью 18,2 кв.м., комната № 6 площадью 12,6 кв.м.

Истец занимает комнату площадью 18,2 кв.м. (комната № 5), что составляет 3/5 долей от общей площади помещения (30,8 кв.м.), ответчик - комнату площадью 12,6 кв.м. (комната № 6), что соответствует 2/5 долям.

Между сторонами достигнуто соглашение о разделе помещения, согласно которому комната № 5 будет принадлежать ФИО1, комната № 6 - ФИО2

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, поскольку согласно технической документации комнаты № 5 и № 6 являются изолированными, споры между сторонами по разделу имущества отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить в натуре жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 5,6 с кадастровым номером № согласно данным технического паспорта, выполненного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 21.09.2023 г., выделив в собственность:

ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) комнату № 5 площадью 18,2 кв.м., что соответствует принадлежащим ему 3/5 долям в праве общей долевой собственности;

ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) комнату № 6, площадью 12,6 кв.м., что соответствует принадлежащим ему 2/5 долям в праве общей долевой собственности.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в размере 3/5 доли и ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) в размере 2/5 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 5,6, общей площадью 30,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова