Апелляционное постановление № 22-2195/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 22-2195/2019

судья Грудинина Ю.А.

дело №22-2195/2019

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «7» ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Собенниковой А.В., с участием:

прокурора Орловой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Галицына Д.С.,

в открытом судебном заседании

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2019 года, которым в отношении:

ФИО1, ... судимого:

1. 5 июля 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

- постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2019 года испытательный срок продлен на 4 месяца;

отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2017 года и постановлено: направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда и содержится под стражей до вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2019 года.

Засчитано ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2019 года по день вступления постановления в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2017 года, в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей – периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения в ... при необходимости ежемесячно обследоваться в ...

10 сентября 2019 года данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что не имел возможности явиться в инспекцию для регистрации, поскольку работал вахтовым методом за пределами города, о чем сообщал инспектору. Работодатель не позволял выезжать в город, а потерять работу он не мог, поскольку является основным кормильцем в семье. Обращает внимание на наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, тети , тяжелое материальное положение семьи, а также на то, что ранее не судим, проходил реабилитацию в наркологическом диспансере. Режим отделения диспансера нарушил в связи с тем, что его не выпустили на встречу к супруге и детям и он, не сдержав эмоций, вышел к ним на лестничный проем, после чего его выписали, несмотря на то, что он хотел пройти полный курс лечения. О необходимости явки в инспекцию для регистрации после выписки из диспансера не знал. В нарушениях раскаивается и считает, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, с требованиями о порядке и условиях отбывания условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, осужденный ФИО1 ознакомлен ..., а также предупрежден о последствиях их невыполнения.

Вместе с тем, осуждённый нарушил установленный порядок отбытия условного осуждения, осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, постановлением суда от 7 мая 2019 года испытательный срок продлен на 4 месяца, однако осужденный ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию вновь не явился, кроме того, обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости не прошел.

С ... осужденному ФИО1 был назначен курс лечения продолжительностью 90 дней в ..., откуда осужденный в тот же месяц выписан за нарушение режима, самовольный уход со стационара диспансера.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, и принял законное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. Выводы суда соответствуют исследованным материалам, надлежащим образом мотивированны и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не являются основанием и уважительными причинами для не исполнения условно осужденным обязанностей, возложенных на него судом.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда не установлено.

Законность назначенного по приговору наказания, в том числе его вид, не может являться предметом оценки суда на данной стадии судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов