Решение № 2-132/2025 2-132/2025(2-2121/2024;)~М-1982/2024 2-2121/2024 М-1982/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-132/2025

38RS0017-01-2024-002769-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что дата обезличена ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключили кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на дата обезличена месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей. дата обезличена ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по кредитному договору номер обезличен ООО «П.Р.Е.С.К.О.». дата обезличена ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности заемщика по договору номер обезличен ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования номер обезличен-П от дата обезличена. ФИО3 умерла дата обезличена. По имеющимся сведениям после смерти ФИО3 открыто наследственное дело номер обезличен к ее имуществу.

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО2

В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата обезличена между ПАО «Восточный экспресс банк» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на дата обезличена месяцев, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> рублей, дата платежа дата обезличена число каждого месяца, окончательная дата погашения дата обезличена.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата обезличена ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору номер обезличен ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

дата обезличена между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований) (Приложение номер обезличен к настоящему договору), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Таким образом, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли к ООО ПКО «Феникс» в установленном законом порядке.

Истец в адрес заемщика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что в нарушение требований статей 310, 819 ГК РФ заемщик не исполнял свои обязательства, просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату перехода прав требования составляет <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссии.

Из материалов дела следует, что дата обезличена заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен от дата обезличена «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследниками по закону к имуществу умершего заемщика ФИО3 являются ее мать ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2, дата обезличена г.р., в интересах которого действует опекун ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

дата обезличена и дата обезличена соответственно, нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области наследникам ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли каждому.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, в общем размере <данные изъяты> рублей; автомобиля марки Toyota Corona, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела номер обезличен, открытого к имуществу ФИО3, умершей дата обезличена.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен от дата обезличена «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности возложения ответственности по долгам наследодателя ФИО3 на ее наследников, принявших наследство по закону: мать ФИО1, сына ФИО2

Учитывая размер исковых требований по настоящему делу <данные изъяты> рублей и установленное по делу наследственное имущество ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по спорному кредитному договору превышает стоимость перешедшего к наследникам заемщика наследственного имущества, следовательно, ответчики могут отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего в ним имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на дата обезличена месяцев.

По условиям заключенного дата обезличена кредитного договора, предусмотрен возврат кредита и уплата процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: дата платежа 3, 4, 5 число каждого месяца соответственно, в размере <данные изъяты> рублей (кроме последнего, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей), последний платеж дата обезличена.

Таким образом, поскольку согласно условиям заключенного кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование заемщиком ФИО3 должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок давности по иску ООО ПКО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному заемщиком платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи дата обезличена, в связи с чем, учитывая дату подачи иска дата обезличена, и отсчитывая назад три года = дата обезличена, то есть можно получить, что срок исковой давности пропущен по всем платежам согласно графику погашения кредита.

Следовательно, обращение истца в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением дата обезличена осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности при обращении истца за судебной защитой.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена из стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение составлено 04.04.2025.