Апелляционное определение № 33-12162/2026 Ж-12284/2026 от 13 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-12162

14 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-2499/2025 по апелляционной жалобе адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 08 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

адресВ. обратилась в суд с уточнённым иском к адрес о признании задолженности за 5705 кВт/ч, выставленной ошибочно, обязании произвести перерасчёт платы за электрическую энергию за период с 11.01.2022 г. по 11.01.2025 г. по адресу: адрес, 6-266; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав, что она является собственником данного жилого помещения, в отношении которого адрес оказывает услуги поставки электроэнергии (лицевой счёт <***>); она надлежащим образом оплачивала потреблённую электроэнергию, но в декабре 2024 г. ей пришёл счёт с задолженностью в размере сумма В добровольном порядке произвести перерасчёт задолженности адрес отказалось.

адрес были заявлены встречные требования о взыскании со фио задолженности за период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма, пени за период с 11.01.2025 г. по 21.02.2025 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма с указанием на то, что, согласно акту допуска (ввода) прибора учёта в эксплуатацию от 16.03.2020 г., в квартире по адресу: адрес, 6-266 установлен прибор учёта СЕ 101 S (R) 145 (М) №011067147465555 с установочными показаниями «0». Абонентом показания не передавались, расчёт за период с 01.03.2020 г. по 13.12.2024 г. производился по среднемесячному объёму потребления. Всего в период с марта 2020 г. по декабрь 2024 г. было начислено и оплачено за 6063 кВт/ч. 13.12.2024 г. сотрудники адрес сняли контрольные показания в размере 13076 кВт/ч; разница между фактически потреблённой электроэнергией и потреблением, рассчитанным исходя из среднемесячного объёма потребления, составила 7013 кВт/ч, поэтому задолженность по оплате была выставлена в декабре 2024 г.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 08.10.2025 г. исковые требования фио были удовлетворены, встречные требования адрес оставлены без удовлетворения. С указанным решением адрес не согласилось; им была подана апелляционная жалоба, для рассмотрения которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу адвокат фио фио сообщил, что им до вынесения решения 08.10.2025 г. были направлены в суд и поступили дополнительные материалы в обоснование заявленных требований, которые в материалах дела отсутствуют, однако суд их учёл и дал им надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения; исковое заявление было рассмотрено с учётом данных материалов, но они в материалах дела отсутствуют.

Для проверки указанных обстоятельств, надлежащего оформления материалов дела судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки, поскольку без результатов проведения служебной проверки апелляционное рассмотрение данного дела по доводам поданной апелляционной жалобы в настоящее время невозможно.

После проведения служебной проверки дело для рассмотрения апелляционной жалобы подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и надлежащего оформления материалов дела с последующим направлением в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поданной адрес апелляционной жалобы.

Мотивированное определение составлено 21.04.2026 г.

Председательствующий

Судьи