Решение № 12-726/2025 7А-594/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-726/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В. Дело № 7А-594/2025 (12-726/2025)

УИД 39RS0002-01-2025-006299-53


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Новгородова О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 августа 2025 года, которым поданная ею жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

19 августа 2025 года ФИО1 в лице защитника Фомичева С.В. на указанное выше постановление подана жалоба в Центральный районный суд г.Калининграда.

Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 августа 2025 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

В жалобе на указанное выше определение судьи районного суда ФИО1 просит его отменить, настаивая на том, что срок на подачу жалобы ею не пропущен, поскольку копия постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 июня 2025 года ею до настоящего времени не получена.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности Фомичев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая ФИО1 без рассмотрения поданную жалобу на постановление должностного лица от 28 июня 2025 года, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 в день его вынесения, 28 июня 2025 года, однако жалоба на него подана в суд только 19 августа 2025 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Однако с обоснованностью выводов судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется днем вручения лицу или получения им копии этого постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса).

Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО1, его копия 28 июня 2025 года ей не вручалась, в самом постановлении имеется отметка о том, что копия постановления направлена ФИО1 в адрес.

Между тем, сведений о том, когда данное постановление было направлено в адрес ФИО1, а также сведений о дате вручения отправления адресату или о дате возвращения корреспонденции отправителю представленные материалы не содержат.

При таком положении вывод судьи районного суда о том, что копия оспариваемого постановления вручена ФИО1 в день его вынесения 28 июня 2025 года, является ошибочным, а вывод о пропуске ею срока на подачу жалобы – преждевременным.

В этой связи определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 августа 2025 года подлежит отмене с возвращением жалобы ФИО1 на постановление должностного лица в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 августа 2025 года отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Центральный районный суд г.Калининграда со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Судья