Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 19 мая 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Емельяновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ГУ - УПФ РФ в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа перерасчета размера страховой пенсии по старости, включении спорного периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ – УПФ РФ в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) с данным иском.

Свои требования мотивировала тем, что 21 ноября 2019 года она обратилась с заявлением в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с перерасчетом стажа работы.

Решением №483526/19 от 19 февраля 2020 года ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 14 п. Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано.

В специальный трудовой стаж для перерасчета страховой пенсии не включен период ее работы в АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» с 03 августа 1994 года по 07 марта 1995 года. Полагает, что решение об отказе в назначении страховой пенсии является незаконным и необоснованным.

В ее трудовой книжке запись о трудоустройстве в АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» отсутствует, однако согласно представленным справкам она осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочей по кухне по контракту №534 с 03 августа 1994 года по 07 марта 1995года, в последующем была уволена в связи с сокращением персонала с выплатой соответствующих компенсаций и пособий. Данные справки заверены гербовой печатью организации.

В ходе проведенных проверок Пенсионным фондом сведения о ее трудовом стаже прямо не оспорены, фактическим обоснованием к отказу явилось отсутствие ответа от АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» и нарушение АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» обязанности по передаче в архив документов подтверждающих трудовой стаж работников.

Данные действия АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» можно расценивать как не соответствующие закону, но считает, что она не может быть поставлена в зависимость от незаконного бездействия третьих лиц.

Кроме того, факт ее трудовой деятельности может быть подтвержден коллегами по работе в АО «Штрабаг-Санкт-Петербург», пропуском на территорию АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» и иными доказательствами.

Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) от 19 февраля 2020 года № 483526/19 в части отказа перерасчета размера страховой пенсии по старости. Включить в страховой стаж период ее работы в качестве рабочей по кухне в АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» с 03 августа 1994 года по 07 марта 1995 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части периода работы, а именно просит включить в страховой стаж период работы в качестве рабочей по кухне в АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» с 16 августа 1994 года по 7 марта 1995 года, поскольку период с 3 августа 1994 года по 15 августа 1994 года включен в стаж Пенсионным фондом, в остальном исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в период с 3 августа 1994 года по 7 марта 1995 года она работала рабочей по кухне в АО «Штрабаг-Санкт-Петербург». Данная организация строила в <адрес> жилой городок, там работали люди разных национальностей. При устройстве на работу запись в трудовую книжку ей не внесли. Она устраивалась в АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» в период отпуска, когда работала в Андреапольском ДОКе. Работала в столовой с китайской кухней. В ее обязанности входило наводить порядок и мыть посуду. Работала через день. За два месяца ее предупредили о сокращении. Несмотря на то, что в документах указано о предстоящем сокращении с 21 февраля 1995 года, она проработала до 7 марта 1995 года. При сокращении она в отделе кадров получила справки, которые представлены в суд. Организация АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» до мая 1995 года достаивала городок, о дальнейшей судьбе данной организации ей ничего неизвестно.

Представитель ответчика ГУ УПФР по Торопецкому району Тверской области (межрайонное) - специалист-эксперт (юрисконсульт) - ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Закона №400-ФЗ. В соответствии с ответами на запросы Управления ПФР архивные документы по АО «Штрабаг- Санкт-Петербург» на хранение в государственные архивы Санкт-Петербурга и в муниципальный архив администрации <адрес> не поступали и место нахождения их неизвестно. АО «Штрабаг- Санкт-Петербург» на запрос Управления ПФР не ответил. В справке от 09 марта 1995 года отсутствуют: номер справки, число, месяц и год рождения лица, которому выдана справка, основания выдачи справки, подпись руководителя организации. Представленные истцом справки не подтверждают наличие трудовых отношений. Управление ПФР считает, решение от 19 февраля 2020 года № 483526/19 об отказе истцу в перерасчете размера страховой пенсии по старости законным и обоснованным. Также просит отказать во взыскании с Управления ПФР в Торопецком районе Тверской области судебных расходов в пользу ФИО3 в сумме 300 рублей и расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы были установлены до 01 января 2015 года статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До 01 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

С 01 января 2015 года применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 № 1015.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 19 ноября 2019 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением №483526/19 от 19 февраля 2020 года ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 14 п. Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано. В специальный трудовой стаж для перерасчета страховой пенсии не включен период работы в АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» с 03 августа 1994 года по 07 марта 1995 года, поскольку данный период считается не подтвержденным и для перерасчета страховой пенсии по старости не может быть принят к рассмотрению.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что запись о трудоустройстве в АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что АО «Штрабаг- Санкт-Петербург» было переименовано в ЗАО «Омега», которое в 2014 году прекратило свою деятельность.

Из ответа на запрос Архивного Комитета Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года №1144/с установлено, что документы по личному составу работников хранятся непосредственно в организации в течение 75 лет, ответственность за их хранение, учет, использование и передачу на государственное хранение в случае ликвидации возлагается на руководителя организации. Документы по личному составу АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» на хранение в государственные архивы Санкт-Петербурга не поступали.

Аналогичный ответ получен из Санкт-Петербургского ГКУ «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» и из Санкт-Петербургского ГКУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга.

В соответствии с ответом на запрос Архивного отдела Администрации Андреапольского района от 26 ноября 2019 года №633 установлено, что документы АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» на хранение в муниципальный архив не поступали. Представить справку о стаже работы ФИО1 не представляется возможным.

В судебное заседание истцом представлены справки, выданные АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» в подлиннике с печатью данной организации.

Справкой АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» от 9 марта 1995 года подтверждено, что ФИО1 работала с 3 августа 1994 года по 7 марта 1995 года в указанной организации рабочей по кухне по контракту №534, уволена в связи с сокращением штата.

Из справки АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» от 9 марта 1995 года следует, что ФИО1 работая в АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» получала среднемесячную заработную плату 40 476 рублей 67 копеек.

Истцом представлено также письмо от 20 февраля 1995 года на бланке АО «Штрабаг-Санкт-Петербург», направленное ФИО1, в котором сообщается о предстоящем сокращении персонала и расторжении с ней договора с выплатой двухнедельного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что указанные справки принадлежат, и действительно были выданы истцу АО «Штрабаг-Санкт-Петербург».

Возражения ответчика против зачета стажа сводятся к тому, что справки не отвечают требованиям, предъявляемым Правилами к документам, подтверждающим трудовой стаж.

Вместе с тем, представленные истцом справки содержат дату выдачи, фамилию, имя, отчество лица – ФИО1, период ее работы – с 3 августа 1994 года по 7 марта 1995 года, место работы - АО «Штрабаг-Санкт-Петербург», должность – рабочая по кухне, номер контракта – 534, печать организации.

Истцом представлен пропуск, оформленный АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» на имя ФИО1 с фотографией, по которому она могла пройти через охрану на свое рабочее место.

В судебном заседании истец показала фотографии с ее знакомыми по работе в АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» с памятными записями на китайском и русском языках.

Ответчик ставит под сомнение непосредственно факт выполнения истцом трудовых функций.

Однако факт того, что истец состояла с АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» именно в трудовых отношениях подтверждается представленными истцом документами, из которых следует, что ФИО1 была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и впоследствии была уволена по указанному основанию.

То обстоятельство, что АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» не инициировал заключение с истцом трудового договора, записи в трудовую книжку истца о работе с 3 августа 1994 года по 7 марта 1995 года рабочей по кухне, может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истца допрошена свидетель Свидетель №2, которая подтвердила, что АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» в период с 1994 год по 1995 год строило жилой городок в <адрес>. Там работали поляки, немцы, китайцы. У АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» в <адрес> был свой отдел кадров. Она с февраля 1994 года по 29 мая 1995 года работала уборщицей у немцев. Запись о трудоустройстве внесена в ее трудовую книжку. ФИО1 устроилась на работу немного позже и работала в китайской столовой, мыла полы, посуду. Прекратила работать ФИО1 немного раньше, чем она. Работали на охраняемой территории, куда был вход только по пропускам, на входе всегда была охрана.

Возможность подтверждения трудового стажа свидетельскими показаниями при утрате трудовой книжки предусмотрена Правилами подтверждения трудового стажа, в связи с чем, показания данного свидетеля являются надлежащим доказательством.

Свидетель №2 выполняла аналогичные функции, что и истец, при этом запись в трудовой книжке о приеме на работу у нее имеется.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Согласно договору на оказание услуг от 26 марта 2020 года ФИО1 поручила ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО4 составление искового заявления о защите пенсионных прав. В соответствии с актом выполненных работ от 26 марта 2020 года истцом ФИО1 оплачены услуги по составлению искового заявление в размере 3000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26 марта 2020 года.

По мнению суда, указанные расходы не являются завышенными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) №483526/19 от 19 февраля 2020 года об отказе ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) зачесть в страховой стаж ФИО1 период ее работы в качестве рабочей по кухне в АО «Штрабаг-Санкт-Петербург» с 16 августа 1994 года по 07 марта 1995 года включительно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий И.В. Крон