Решение № 2-1854/2017 2-1854/2017~М-1605/2017 М-1605/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1854/2017

№ 2-1854/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.

с участием прокурора Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования и выселении, обосновав свои требования тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2015 года удовлетворены исковые требования банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 Суд принял решение обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 трехкомнатную квартиру общей площадью 226,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 16 676 800 руб. Квартира в установленном законодательством Российской Федерации порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем, на основании постановления от 25.07.2016 года и акта от 26.07.2016 года судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга передано взыскателю - банку ВТБ24 (ПАО). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27.09.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: бывший собственник квартиры ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5, что подтверждается письмом начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 Управления МВД РФ по городу Ставрополю. Фактическое проживание и регистрация ответчиков в квартире препятствует реализации истцом прав собственника. Ответчики не имеют законных оснований для пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу. Истец обратился к ответчикам с требованием об освобождении квартиры. Однако требования истца до настоящего времени оставлены ответчиками без удовлетворения. Поскольку право собственности банка на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчиков на спорное жилое помещение утрачено, Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселения. Истец просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ставрополь, <адрес> выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, принадлежащей ВТБ 24 (ПАО) на праве собственности, указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в г. Ставрополе, по <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не просили о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда и отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором также просили рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Ставрополя ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, поскольку вынесенным решением буду нарушены права несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего удовлетворить исковые требования, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2015 года удовлетворены исковые требования банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 Суд принял решение, которым обратил взыскание на принадлежащую ФИО1 трехкомнатную квартиру общей площадью 226,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 16 676 800 руб.

Квартира в установленном законодательством Российской Федерации порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем, на основании постановления от 25.07.2016 года и акта от 26.07.2016 года судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга передано взыскателю - банку ВТБ 24 (ПАО).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27.09.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: бывший собственник квартиры ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5, что подтверждается письмом начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 Управления МВД РФ по городу Ставрополю.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Фактическое проживание и регистрация ответчиков в квартире препятствует реализации истцом прав собственника.

Положения п. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики не имеют законных оснований для пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу.

Истец обратился к ответчикам с требованием об освобождении квартиры, однако требования истца до настоящего времени оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку право собственности банка на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчиков на спорное жилое помещение утрачено, Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением-квартирой и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, принадлежащей ВТБ 24 (ПАО) на праве собственности.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в г. Ставрополе, по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2017 года.

Судья А.И.Эминов