Решение № 2А-31/2026 2А-31/2026(2А-576/2025;)~М-512/2025 2А-576/2025 М-512/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2А-31/2026

Дело № 2А-31/2026

УИД 19RS0006-01-2025-000911-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейский район РХ 05 февраля 2026 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по Республике Хакасия, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Заявленные требования мотивировало тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Об обязанности уплаты транспортного налога она извещена в форме налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Исчисленные суммы налога в установленные законом сроки ответчиком не уплачены, в связи с чем налогоплательщику начислены пени. С ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика объединилось сальдо по всем имеющимся у ответчика налоговым обязательствам, в связи с чем сложилось отрицательное сальдо. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика сложилось отрицательное сальдо в общей сумме < >., налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате № со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование № исполнено не было, истцом принято решение о взыскании задолженности № на сумму отрицательного сальдо на сумму < >. С первоначальным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, УФНС по РХ обращалось в 2024. После подачи предыдущего заявления задолженность, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, более 10000 рублей, образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд отношении настоящей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Управление обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вошла следующая задолженность на общую сумму < > рублей, в том числе транспортный налог в сумме < > рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на дату формирования административного искового заявления составляет < >., в том числе: транспортный налог за 2023 г. в размере < >.: пени в сумме < >. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность частично не правомерно включена в сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неправомерно включена в заявление № от ДД.ММ.ГГГГ пени в общей сумме < >. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как, в отношении задолженности по пени, начисленной на указанную задолженность, УФНС России по РХ своевременно не приняты соответствующие меры взыскания, истец просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскать сумму пени в размере < >. в уплату ЕНС, о наличии данной задолженности истец узнал только в 2025 году. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере < > 2023 год, пени в сумме < >. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать задолженность по пени в сумме < > руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, об отложении разбирательство дела суд не просила.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия.

Руководствуясь положениями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пункте 1 статьи 3 НК РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьёй 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога - признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (п.п.9 п. 1 ст.31 НК РФ).

Вышеизложенное свидетельствует, что УФНС по Республике Хакасия, как территориальный орган, вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.358, п.3 ст.363, п.1 ст.363 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, срок уплаты налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> является налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, в собственности административного ответчика имеется транспортное средство – автомобиль грузовой, модель ТЕМАХ С № г.в., государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит оплате: транспортный налог в размере < >

Факт направления требования ответчику, подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность суммы не уплаченного сбора, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере < > Решение направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление №, в котором указано на уплату транспортного налога за 2023 год в размере < >. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора (п. 3).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который ввел институт Единого налогового счета. Это новая система учета подлежащих уплате и уплаченных налогов, которая позволила учитывать результаты исполнения налогоплательщиком обязательств перед бюджетами бюджетной системы РФ через формирование единого сальдо расчетов на ЕНС.

Сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскания).

Согласно уведомления № у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере < >.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия поступило заявление УФНС по Республике Хакасия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2023 года в размере < >

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанного налога и пени на общую сумму < > коп.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ мировым судьей отменён в связи с получением возражений административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного определения направлена в адрес УФНС по Республике Хакасия.

В силу абз.1 п.2 ч.3 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Республики Хакасия обратилось в Бейский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предусмотренного абз.1 п.2 ч.3 ст.48 НК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ в редакции действующего закона).

Таким образом исковые требования УФНС о взыскании с ФИО1 задолженности в размере < > копеек (по транспортному налогу за 2023 год в сумме < >. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о восстановлении процессуального срока, в отношении сумм задолженности по пени, в < >. в отношении которой истцом своевременно не приняты соответствующие меры взыскания, о которой истец узнал в 2025 году, суд приходит к следующему

В соответствии с абз.2 п. 4 ст. 48 НК РФ, в редакции действующей на 2021 - 2024 годы, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.5 ст. 48 НК РФ, в редакции действующей в указанный период).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий, следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Положения ст. 95 КАС РФ, устанавливающие возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Республики Хакасия обратилось в Бейский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абз.2 п.4 ст.48 НК РФ, в редакции действующей на 2020 - 2024 годы, шестимесячного срока обращения в суд.

В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец указывает на установление задолженности по уплате недоимки и пени только в 2025 году, указав, что задолженность по пени в размере < > рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно включена в сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неправомерно включена в заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что об имеющейся задолженности УФНС по Республике Хакасия знало при формировании сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность неправомерно включена в заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении судебного приказа.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, УФНС по Республике Хакасия указывало сумму, подлежащую взысканию с ответчика в том числе пени в размере < > коп., в которую входила сумма, указанная в настоящем административном иске < >

Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что несвоевременность подачи административного искового заявления не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию права УФНС по Республике Хакасия на судебную защиту в срок, установленный законом.

Уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности в сроки установленные ст.48 НК РФ (действовавшей на момент правоотношений) не имелось, в связи с чем, данные доводы административного истца не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких данных оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин пропуска и отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления в части взыскания пеней в сумме 3872 руб. 07 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая положения подп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст.333.36 НК РФ государственная пошлина в размере < > от уплаты которой освобожден административный истец подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении процессуального срока удовлетворить частично.

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в восстановлении пропущенного процессуального срока о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в сумме < >

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (< > в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия задолженность в размере < >

по транспортному налогу за 2023 год в сумме < >

пени в сумме < >. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в сумме < > рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд РХ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Г. Пресняк

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года