Решение № 2-2495/2020 2-2495/2020~М-1924/2020 М-1924/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2495/2020

Дело № 2-2495/2020 (25RS0029-01-2020-003564-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица ПАО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключено кредитное соглашение XXXX в соответствии, с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. На основании решения общего собрания акционеров Банка «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, а также решения единственного акционера АКБ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ АКБ «XXXX» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к ПАО «XXXX». ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки права требования (цессии) XXXX/ДРВ от ДД.ММ.ГГ согласно которому передана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 513213,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8332,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказными письмами по месту регистрации. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено было надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор № XXXX, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300000 руб.

Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

На основании решения общего собрания акционеров Банка «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, а также решения единственного акционера АКБ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ АКБ «XXXX» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к ПАО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки права требования (цессии) XXXX, в соответствии, с которым, право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ передано ООО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования.

По состоянию на день уступки прав требований ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет 513213,85 руб., из которых основной долг – 279099,96 руб., проценты – 234113,89 руб.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании по кредитному договору долга в размере 513213,85 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 8332,14 руб., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 513213,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8332,14 руб., а всего ко взысканию 521545,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.