Решение № 2А-265/2018 2А-265/2018 ~ М-200/2018 М-200/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-265/2018

Дело №2а-265/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре - Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействий начальника и судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, о понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий начальника и судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, о понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя руководителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поскольку ранее исполнительное производство в отношении АСС было прекращено из-за отсутствия у последнего имущества по адресу: . В заявлении он указал все имеющиеся у него сведения о должнике: все адреса АСС, работы, которые выполнял АСС, получение материнского капитала и приобретение на имя АСС жилья в по адресу: , которое они сдают; адрес проживания должника: ; сведения о том, что супруга должника АГС зарегистрирована как <данные изъяты>, у супругов А имеется общее имущество, раздел которого должны произвести приставы; ходатайствовал о привлечении АСС к дисциплинарной ответственности, в случае неисполнения решения суда – к уголовной ответственности. В заявлении просил возбудить исполнительное производство в отношении АСС, разъяснить ему права и обязанности; исполнить решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обратив взыскание на имущество АСС по всем известным адресам, произведя его раздел с учетом интересов супруги; решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении АСС ввиду неисполнения решения суда, если он будет уклоняться от исполнения решения суда и предоставлять фиктивные доказательства; соблюдать ст.1,13,14 ЕКППЧ и ст.1 по Дополнительному протоколу № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952; исполнить ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнить судебные акты и возместить причиненный ущерб; по месту фактического проживания исполнить требования законодательства в части обнаружения и наложения ареста на имущество АСС; применить определение Судебной коллегии Верховного суда РФ №5-КГ 16-37; принять все возможные меры для взыскания имущества с АСС; денежные средства перечислить на указанный им счет. Однако должностные лица Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбудили исполнительное производство в отношении АСС по адресу: , где должник фактически не проживает, дом оформлен на третье лицо, чтобы в очередной раз прекратить исполнительное производство в виду отсутствия у АСС имущества. Кроме того, был нарушен трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства. В вышестоящую организацию действия должностных лиц Руднянского РОСП он не обжаловал.

Просит суд признать действия начальника Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 незаконными ввиду неисполнения пунктов 2-10 заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не принятия всех мер в полном объеме: выдел имущества и его раздел, наложение на общее имущество ареста, установление денежных средств в банках , ценных бумаг, изъятие драгоценных изделий, не исполнение п.1, 6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать их исполнить п.2-10 требований заявления от ДД.ММ.ГГГГ , произведя раздел имущества АСС и АГС по адресам: ; ; обязать судебного пристава-исполнителя установить для АСС конкретную дату исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ; обязать судебного пристава-исполнителя взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ и указать их в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей с индексацией до поступления денежных средств на его расчетный счет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ , а также в заявлениях-ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – начальник Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области – старший судебный пристав ФИО2 требования считал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Руднянским районным судом о взыскании с АСС в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Руднянским районным судом о наложении ареста на имущество, принадлежащее АСС в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> руб., запрете совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должнику постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, указанному в исполнительном документе: . Ведение данных исполнительных производств поручено судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено для исполнения в ФС Государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области; осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: , в ходе которого установлено, что в указанном доме АСС не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: , , в ходе которого установлено, что в указанном доме АСС не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания за денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ-Центр по выплате пенсий по , однако, в исполнении данного постановления было отказано ввиду того, что должник не является получателем пенсии и/или иных социальных выплат. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены постановления СПИ о поручении для установления факта проживания должника АСС по адресам: . ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены постановления СПИ о поручении совершить исполнительные действия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на срок по ДД.ММ.ГГГГ .. Возможность исполнения требований исполнительного документа в настоящее время не утрачена.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать; по существу требований дала пояснения, аналогичные пояснениям начальника Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области – старшего судебного пристава ФИО2, дополнительно указала, что срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушен, поскольку в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в течение трех дней заявление оформляется делопроизводителем, затем передается судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, в течение трех дней выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявление ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ , данная дата - воскресенье, нерабочий день, таким образом, с учетом процессуальных сроков и выходных дней, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ею без нарушения сроков ДД.ММ.ГГГГ . В административном иске просила ФИО1 отказать, а также учесть, что процессуальные сроки по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истекли.

Представитель ответчиков УФССП России по Смоленской области, УФССП России ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ , просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу представила письменные возражения, указав, что заявление ФИО1 считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагает, что, поскольку истцом не представлено объективных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ действиями должностных лиц, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных, неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Одним из условий компенсации морального вреда является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях, человека. Для решения вопроса о компенсации морального вреда обязательным является наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит именно на заявителе. Также необходимым условием для взыскания компенсации морального вреда является противоправность поведения причинителя. Указывает, что доказательств наступления тяжких последствий для здоровья истца как суду, так и ответчику до настоящего времени не представлено. Достоверно и квалифицированно определить степень перенесенных физических и нравственных страданий, их природу и глубину, возможные причины и последствия может только специалист в данной области познаний. Доказательств, подтверждающих обращение истца к специалистам (врачам), а также их заключение о действительности перенесенных им страданий, в суд не представлено. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменные возражения, в которых указал, что в силу требований ст.1069 ГК РФ основанием возмещения вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, является объективная незаконность действий (бездействия) указанных лиц, установленная в определенном законодательством РФ порядке, то есть действия указанных должностных лиц должны носить противоправный характер, нарушать нормы действующего законодательства и факт нарушения должен быть установлен судом. Кроме того, возмещение вреда согласно ст.59 ГК РФ должно осуществляться причинителем вреда – Федеральной службой судебных приставов России как главным распорядителем средств федерального бюджета. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ, Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №329, Минфин России является самостоятельным юридическим лицом, ни в какие правоотношения с административным истцом не вступал, не является причинителем вреда и, согласно положений главой 4 ГК РФ, не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц. Соответственно, Минфин России не может быть административным ответчиком в суде по данной категории дела. Обращает внимание, что административным истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных и физических страданий. Считает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов РФ отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона ( ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.4 ст.33 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.5 ст. 33 указанного Закона).

Согласно ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного <данные изъяты> районным судом по делу №, и заявления взыскателя ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ , поступившего в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ , постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении АСС (адрес должника: ) с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее АСС в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> руб., запретить совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества; должнику в соответствии с ч.14 ст.30 «Об исполнительном производстве» не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления была направлена взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом нарушений срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, с учетом выходных дней, не установлено.

Также постановлением данного судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного <данные изъяты> районным судом по делу №, и вышеуказанного заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении АСС (адрес должника: ) с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб., должнику в соответствии с ч.14 ст.30 «Об исполнительном производстве» не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления была направлена взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, сам факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств, после возбуждения последних судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника: , а также по адресу: , в ходе которых установлено, что по указанным адресам АСС не проживает, имущество, принадлежащее должнику отсутствует, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий в присутствии понятых.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника АСС Последнее направлено для исполнения в Федеральную службу Государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках межведомственного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ направлены в регистрирующие и контролирующие органы: запрос к оператору связи, запрос в Росреестр (ЕГРП), запрос в Банк, запрос в ФМС, запрос в ФНС (ЕГРН), запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ФНС (ЕГРЮЛ/ЕГРИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах <данные изъяты> № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесены постановления СПИ о поручении, в связи с необходимостью совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. Постановления направлены в адрес <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области, согласно информации, предоставленной взыскателем о проживании должника по адресам: .

Судом также установлено, что ответы на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО3 не поступили до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в целях исполнения исполнительного документа совершены все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на установление должника и его имущества. Кроме того, принимая во внимание, что ответы на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках межведомственного взаимодействия, направленные в целях установления имущества должника АСС, не поступили до настоящего времени, оснований признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не установлению должника или его имущества на момент обращения истца с настоящим иском незаконным не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата на данном этапе исполнительного производства не может свидетельствовать о его бездействии.

Согласно положений п.10 ч.1 ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, в частности, вправе производить розыск должника, его имущества.

При этом розыск должника, его имущества регламентирован ст. 65 указанного Закона и производится в обязательном порядке только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также требования об отобрании ребенка. Требования исполнительного документа в отношении взыскателя в данный перечень не входят, розыск должника является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.п.2-3 ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Более того, в силу ч.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск объявляется при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не исчерпаны к моменту подачи настоящего искового заявления ФИО1 все возможные исполнительные действия по установлению должника и его имущества, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве,

Ссылки ФИО1 на нарушение положений законодательства в области исполнительного производства при первоначальном предъявлении им вышеуказанных исполнительных документов суд находит несостоятельными, поскольку срок обжалования указанных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов истек (исполнительные листы были возвращены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , соответственно), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайств о восстановлении срока для обжалований указанных действий начальника и судебного пристава-исполнителя в связи с наличием уважительных причин пропуска последнего суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обжалование бездействий (действий) начальника и судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП по производству исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должников ДДД, ЯЯЯ, АГС, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ и оконченных ДД.ММ.ГГГГ , а также действий указанных должностных лиц в рамках исполнительного производства в отношении должника ДДД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ , не является предметом настоящего административного искового заявления и рассмотрению не подлежат. Обжалование указанных действий бездействий (действий) начальника и судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП может быть предметом самостоятельного административного иска.

В заявлении-ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обосновывая причиненный ему действиями административных ответчиков моральный вред, просил суд, в том числе, применить ст.250 КАС РФ в части присуждения компенсации в виду нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данное требование административного истца не обоснованно, поскольку определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда административное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании бездействий начальника и судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, признании действий незаконными, понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда, на основании данного определения возбуждено производство по административному делу; требований административным истцом о компенсации в виду нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, не заявлялось.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в порядке главы 26 КАС РФ, с учетом требований ст.20, ч.1,4 ст.251 КАС РФ.

Требования ФИО5 обязать судебного пристава-исполнителя указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения, необоснованны, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в этой части не противоречат ч. 14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, в то время как взыскатель не утрачивает свое право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований только в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов (ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО1 на то, что в постановлении в нарушение закона не указано на возможность привлечении должника к административной ответственности, что является нарушением, необоснованны, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ (абз.2,3 п.9) содержит информацию о возможности привлечения должника к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.17.14 и ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя произвести раздел имущества супругов А и выделить долю должника, не состоятельны, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав не наделен полномочиями по выделу доли из имущества должника.

Требования ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области взыскать проценты по ст.395 ГК РФ и указать их в исполнительных документах, в том числе, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ , несостоятельны, поскольку в исполнительном листе по делу №, выданном на основании решения Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , содержится, в том числе, указание на взыскание с должника процентов до момента фактического исполнения заявленного требования; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга; расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем; включение расчета процентов в постановление о возбуждении исполнительного производства, законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца о признании бездействий начальника и судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействий начальника и судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья М.Б.Туроватова