Решение № 2-1219/2020 2-1219/2020~М-950/2020 М-950/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1219/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001697-28 (2-1219/2020) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О7 (далее по тексту – Банк) и Ф.И.О2 (далее по тексту – заемщик) на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен договор кредитной карты (данные изъяты) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.2 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифа по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС ФИО3 О8) в зависимости от даты заключения договора. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации (данные изъяты). Составными частями заключительного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключенному с ответчицей Ф.И.О2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. При этом, ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. На дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 25.04.2011 по 17.10.2011 в размере 49 214 рублей 52 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 676 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 62-63) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О9» и ФИО2 на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Ф.И.О10», общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, универсальный договор заключается путем акцепта оферты для договора кредитной карты – активация кредитной карты - заключен договор кредитной карты (данные изъяты), по условиям которого заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> рублей (л.д. 40, 41-46, 47-48).

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с договором.

Как указал истец, в связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор и выставлен заключительный счет, который в тот же день был направлен ответчику. После выставления заключительного счета банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору, после чего ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации (данные изъяты), составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания.

Судом также установлено, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и акта приема-передачи прав требования к вышеуказанному договору цессии (л.д. 12), банк переуступил право требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс», в соответствии с которым истец получил право требования к ответчику в размере <данные изъяты>, что <данные изъяты> 50 065 рублей 50 копеек (л.д. 8).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 33).

Согласно выписке по номеру договора (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> (л.д. 34).

Как указал истец в иске, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование истцом представлены расчеты задолженности по договору кредитной линии (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и по договору кредитной линии (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38).

Таким образом, с учетом договоров цессии, ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О11 и ФИО2, реструктуированного ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Феникс» в общем размере задолженности 50 065, 50 рублей, сформированном на дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Ф.И.О2 отменен судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49 – оборотная сторона-51).

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела, настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Как установлено судом выше, задолженность ответчика в размере 49 214,52 рублей была сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, последним пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г.Демидова