Решение № 2-1909/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-1909/2019;)~М-1967/2019 М-1967/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1909/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании водозаборной скважиной, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 октября 2019 года.

Также, в соответствии с договором на строительство и эксплуатации водозаборной скважины от 21 января 2015 года, заключенного между собственниками земельных участков по адресу: (адрес) (правопредшественник истицы) и (адрес), установлен порядок строительства и эксплуатации водозаборной скважины.

Согласно п. 1 договора, местом строительства водозаборной скважины, по взаимному согласию собственников определен земельный участок – (адрес).

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора от 21 января 2015 года определено, что собственники земельных участков по адресам: (адрес) пришли к соглашению о вложении капитальных затрат на строительство и эксплуатацию водозаборной скважины в 1/3 доле каждый, при смене собственников жилых домов и земельных участков, 1/3 доля каждого собственника в общем имуществе (водозаборной скважины) переходит в собственность следующего собственника.

Ответчики являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом от 24 октября 2016 года. Ответчики также являются пользователями водозаборной скважины в 1/3 доле, согласно условиям договора от 21 января 2015 года.

Вместе с тем, в настоящее время, ответчики препятствуют остальным собственникам, в том числе истице в пользовании общим имуществом – водозаборной скважиной, создавая различные препятствия в пользовании.

Неправомерные действия ответчиков по воспрепятствованию истцу в пользовании вышеуказанной водозаборной скважиной влекут за собой не только нарушение права истицы как собственника, но и невозможность найти покупателя на указанные жилой дом и земельный участок.

Просит суд:

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании водозаборной скважиной, расположенной на земельном участке по адресу: (адрес).

Взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 ноября 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, показания свидетелей Т., Ж., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

21 января 2015 года ФИО5, Т. ФИО6 (участники строительства и эксплуатации скважины) заключили договор на строительство и эксплуатацию водозаборной скважины на оценку вложения капитальных затрат на строительство и последующую эксплуатацию в равных долях – по 1/3 каждому участнику (п. 4.1). При разделе общего имущества, в случае продажи дома, где расположена скважина ((адрес)), каждому из участников строительства отходит 1/3 стоимости водозаборной скважины по рыночной стоимости, которая определяется на момент продажи (п. 4.2). При смене собственника любого из 3-х домов ((адрес) №, №, №) путем продажи, передачи, дарения и других видов сделок, 1/3 доля общего имущества переходит в пользование следующего собственника (п. 4.3).

В судебном заседании свидетель Т. показал, что он строил скважину в свою пору, но на участке № по (адрес), так как у собственников было хозяйство большое и они нуждались в воде. Договор между тремя собственниками они оформили задним числом, когда ФИО6 продавал свой земельный участок, но юридически его не оформили. Ответчики разрешают ему лично один, два раза в месяц накачать себе воды. Каких-либо препятствий у него со стороны ответчиков не имеется. Истец не проживает в доме и ответчики ей не препятствуют в пользовании водой, так как она водой и не пользуется. В доме до осени 2019 года проживал Ж., сейчас живет молодая семья, которая желает купить дом у истца. Скважина действительно расположена под крыльцом дома № по (адрес), где проживают ответчики. Чтобы накачать воду, необходимо включить насос у ответчиков в доме, перекрыть кран, чтобы их не затопить.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 21 октября 2019 года ФИО1, как наследник ФИО5, является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Российская Федерация, (адрес), (адрес).

Свидетель Ж. показал, что до осени 2019 года он проживал в доме № по (адрес), сейчас проживает в квартире. Ранее он тоже пользовался водой, качая ее из скважины, расположенной на земельном участке ответчиков. Потом ответчики ему запретили пользоваться водой, почему, он не знает. В настоящее время в доме проживает семья, которая желает в будущем купить этот дом.

Ответчики пояснили о том, что Ж. употребляет спиртные напитки. Свободно заходил на их земельный участок, в дом, включал насос, чтобы накачать воду, при этом даже топил их. Им это все не нравится, они не желают, чтобы на их земельный участок, в дом был свободный доступ посторонних людей. Они являются собственниками земельного участка и расположенного на нем дома № по (адрес) Приобретали они земельный участок с находящейся на нем скважиной. О том, что скважина ранее была построена совместно с иными владельцами земельных участков, они узнали после заключения сделки, когда им показали договор, с которым они не согласны и считают, что истец не лишена возможности обращаться к бывшему собственнику их земельного участка за денежной компенсацией, как и гласит договор.

24 октября 2016 года ФИО6, действующий от себя и от имени ФИО7, и ФИО4, ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом, согласно которому ФИО6, действующий от себя и от имени ФИО8, продают, а ФИО4, ФИО3 покупают на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий по праву долевой собственности земельный участок площадью 0,1524 га, с кадастровым номером №, и размещенный на нем индивидуальный жилой дом с пристроенным гаражом, находящиеся по адресу: (адрес), (адрес), на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (объект) (п. 1.1). ФИО4, ФИО3 покупают у ФИО6, ФИО8 объект в общую долевую собственность: ФИО4 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 долю (п. 2.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя, представленные истцом доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательств в силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав. В судебном заседании, ответчики пояснили, что они каким-либо образом не препятствовали и не препятствуют истцу в пользовании водозаборной скважиной, расположенной на земельном участке по адресу: (адрес), (адрес). Истец в жилом доме по адресу: (адрес), (адрес), не проживает, фактически и постоянно проживает в (адрес), ранее по данному адресу проживал брат истца, который свободно пользовался спорной водозаборной скважиной.

Представленный истцом договор на строительство и эксплуатацию водозаборной скважины от 21 января 2015 года, суд не может принять в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он не имеет юридической силы, зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

Таким образом, ввиду отсутствия подтверждения факта нарушения прав самой истицы ответчиками, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании водозаборной скважиной, расположенной на земельном участке по адресу: (адрес), (адрес), не имеется. Также следует учесть, что ответчики имеют законное право на владение пользование и распоряжение, гарантированное им Конституцией Российской Федерации, земельным участком и домом по адресу: (адрес), при этом правоустанавливающие документы каких-либо ограничений не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми, не относятся к предмету иска, в рамках заявленных истцом требований, и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании водозаборной скважиной, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 15 января 2020 года.

Судья: М.В.Чагочкина