Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело № 2-984/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Хуриевой С.М.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении ипотеки на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы, в том числе супруг истицы ФИО1 - ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приобрели у ответчицы ФИО4 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>. - это стоимость жилого дома, <данные изъяты>. - стоимость земельного участка. По условиям договора оплата производилась за счет федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному жилищному сертификату «О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья» путем перечисления денежных средств Сбербанком России с личного блокированного целевого счета покупателя на счет продавца. Право долевой собственности истцов и умершего ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением (обременением) - ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были переведены с банковского счета истицы ФИО1 на банковский счет ответчицы, указанная сумма, а также денежные средства в размере <данные изъяты> были получены представителем ФИО4 - ФИО5, о чем свидетельствует расписка. Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме. В связи со смертью одного из покупателей - супруга ФИО1 - ФИО1, истцы не могут обратиться в Управление Росреестра РСО-Алания с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Просила исковые требования удовлетворить.

Истцы: ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как участия в сделке не принимала, имуществом распорядился ФИО5 на основании нотариальной доверенности от ее имени.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов. Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО4 в лице ФИО5 и истцами, в том числе умершим ФИО1, был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка определена в сумме <данные изъяты>. По условиям договора оплата производилась за счет федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному жилищному сертификату «О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья», серии ПС №, путем перечисления денежных средств Сбербанком РФ (филиал 8632) с личного блокированного целевого счета покупателя № на счет продавца (с момента их поступления на лицевой счет продавца). Денежные средства в размере <данные изъяты>. получены представителем ФИО4, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ФИО4 за счет федерального бюджета в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сберегательной книжкой ФИО4 серии ОВ №, счет №

Согласно ответу ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк России»№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставить выписку по счету ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду того, что срок хранения документов - 5 лет.

Право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцами и умершим ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено ограничение (обременение) - ипотека в силу закона.

Покупатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт того, что оплата за жилой дом и земельный участок по указанному адресу произведена в полном объеме, и денежные средства получены по расписке представителем ответчицы - ФИО5, действовавшим на основании нотариальной доверенностью №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ответчицей ФИО4, в которой последняя уполномочила ФИО5 продать принадлежащий ей жилой дом с хозпостройками и земельный участок по адресу: <адрес>, за цену и на условиях, ей известных, с правом получения следуемых денег.

С учетом изложенного, доводы ответчицы ФИО4 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, суд полагает несостоятельными.

Принимая во внимание, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой, исполнено, однако один из покупателей - ФИО1 умер, что препятствует подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства для погашения регистрационной записи об ипотеке, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов и признании обременения отсутствующим, то есть устранении препятствий в осуществлении права собственности в соответствии со ст.209 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о прекращении ипотеки - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания регистрационной записи - «ипотека в силу закона» на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Оганесян