Решение № 2-1380/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1380/2019

Дело № 2-1380/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к СГА о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

с участием ответчика СМЮ, действующей по ордеру,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк»(далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к СГА о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, поэтому истец расторг вышеуказанный договор путем выставления ответчику заключительного счета. По состоянию на дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 135570,87 рублей, в том числе: 99583,74 рублей - основной долг, 21184,43 рублей - проценты, 14802,70 рублей - штраф.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135570,87 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3911,42 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик СГА на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчик СМЮ в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что он частично оплачивала кредитную задолженность, просила снизить сумму неустойки и заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, СГА в заявлении-анкете просила Банк заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия) и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие счета; для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной клиентом, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка.

Согласно Тарифам по кредитным картам, Продукт «Тинькофф Платинум» процентная ставка по кредиту установлена по операциям покупок в размере 28,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) при принятии решения о выпуске кредитной карты Банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты. Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Как видно из материалов дела, СГА собственноручно заполнил заявление-анкету, предоставив ее в Банк, тем самым выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствие с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми СГА была ознакомлена.

Учитывая изложенное, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности не выполнял, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

Согласно п. 9.1 Условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из Выписки по счету, СГА пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В силу Общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Ответчиком заключительный счет не оплачен.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, заемщиком платежи по кредиту производились ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 135570,87 рублей, в том числе: 99583,74 рублей - основной долг, 21184,43 рублей - проценты, 14802,70 рублей - штраф.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлены суду кассовые чеки за период с 2012 по 2017 годы об уплате банку процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, изучив выписку со счета ответчика, суд установил, что указанные оплаты учтены при расчете задолженности и отображены в выписке.

Поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнила перед кредитором свои обязательства по договору кредитной карты, просрочив ежемесячные сроки погашения основного долга и уплаты процентов, тем самым истец вправе досрочно требовать с ответчика возврата как суммы кредита, так и процентов в размере 135570,87 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности не состоятельны. В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, график погашения кредита сторонами не составлялся, заемщик по собственному усмотрению определял этот порядок, имея возможность воспользоваться лимитом. В силу Общих условий, Банк предоставил ответчику кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий (плат, штрафов, дополнительных услуг), кроме прямо указанных в договоре. Проценты начислялись по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Суд установил, что ответчик периодически вносила денежные средства, исполняя обязательства по его возврату, последнее пополнение карты произведено ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах нет оснований считать срок исковой давности пропущенным.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3911,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к СГА о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с СГА в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 135 570 рублей 87 копеек, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 911 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва со дня изготовления мотивированного решения – 18 марта 2019 года, с учетом выходных дней.

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

*