Постановление № 5-36/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-36/2024

5-36/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 05 февраля 2024 года

Судья Заводоуковского районного суда ... Кушин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

... в 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу ... у ..., не подчинился законному требованию сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, так как отказался пройти в служебный автомобиль.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного МО МВД РФ Заводоуковский ФИО4 от ... о том, что он выехал на сообщение зарегистрированное в КУСП ... о том, что ФИО2 ведет отстрел диких косуль по адресу ... чего он выехал на место. По прибытию он обнаружил, что ФИО2 ведет себя агрессивно, ходил по проезжей части. Он представился ФИО2 сотрудником полиции и просил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, на что ФИО2 ответил отказом, стал кричать и убегать. В связи с чем в сложившейся обстановке он применил к ФИО2 физическую силу, на основании ФЗ «О полиции». После чего ФИО2 был доставлен в ОП ... ля дальнейшего разбирательства (л.д. 2).

Из письменных объяснений ФИО2 от ... следует, что ... он подкармливал диких косуль. В этот момент приехали сотрудники полиции т попросили пройти в служебный автомобиль, он отказался и пытался убежать от сотрудников полиции. Он признает свою вину в том, что совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции(л.д. 3-4).

Из акта медицинского освидетельствования ... от ... следует, что состояния опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 6).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ Заводоуковский, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 12 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД ФИО3 ... поступило сообщение от ФИО1 о том, что ФИО2 проживающий по адресу ..., ведет отстрел диких косуль (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

...

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин