Решение № 12-60/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-60/2025Клинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 декабря 2025 года /адрес/ Клинский городской суд /адрес/ в составе судьи Зайцевой О.А., при секретаре Токаренко И.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «/данные изъяты/» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «/данные изъяты/ Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от /дата/, ООО «/данные изъяты/», как собственник транспортного средства, привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей. Постановление обжаловано директором ООО «/данные изъяты/ ФИО1 по тем основаниям, что на момент фиксации нарушения указанным транспортным средством владело и пользовалось другое лицо. ООО «/данные изъяты/ извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание его законный представитель и защитник не явились, в жалобе изложено ходатайство о ее рассмотрении без его участия, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащими отмене. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела усматривается, что /дата/ в /данные изъяты/ м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», /адрес/, собственник (владелец) транспортного средства марки «/данные изъяты/. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации являлось ООО «Автотехника». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «/данные изъяты/» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Однако принятое по делу постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям. С учетом положения п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Согласно представленных заявителем в подтверждение доводов жалобы документов следует, что транспортное средство «/данные изъяты/ (С/номер/). Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательства, представленные ООО «/данные изъяты/» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не позволяют без надлежащей проверки этих доводов сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения указанного Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Безусловный вывод о наличии в действиях ООО «/данные изъяты/» объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует, в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «/данные изъяты/», - отменить. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Клинского городского суда О.А. Зайцева Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Автотехника" (подробнее)Судьи дела:Зайцева Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-60/2025 Решение от 14 августа 2025 г. по делу № 12-60/2025 Решение от 17 июня 2025 г. по делу № 12-60/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-60/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-60/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-60/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-60/2025 |