Решение № 2-1-258/2025 2-1-258/2025~М-1-21/2025 М-1-21/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1-258/2025

дело (УИД) №RS0№-23,

производство № 2-1-258/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 –ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 и ее представителя ФИО9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков и установлении границ земельных участков и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Мценский районный суд Орловской области с иском к ФИО8 и ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и исправлении реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с координатами поворотных точек (13-14) указанных в межевом плане от 07.11.2023 года, изготовленном кадастровым инженером ООО «Юнит» ФИО11, в отношении указанного земельного участка была исправлена реестровая ошибка допущенная тем же исполнителем. По частям границ (1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11) указанного межевого плана земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 По частям границ (14-15-16-17-18-19-20-21-нЗ) земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО8 Смежная граница земельных участков истца и ФИО8 установлена решением Мценского районного суда Орловской области от 21.01.2014 года с учетом определения Мценского районного суда Орловской области от 03.09.2015 года о разъяснении решения в соответствии с координатами указанных в межевом плане, изготовленном ИП ФИО10 от 23.12.2013 года. Ссылается, что границы земельного участка истца установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке объектов недвижимости. Факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка истца был установлен и отражен в соответствии с координатами указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО12 от 10.10.2024 года. Согласно указанного межевого плана имеется разрыв в т. Н20 по границе с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО8 По отношению смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5, имеется накладка общей площадью 7,7 кв.м., а также разрыв в т.4, т.8, т.12.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО5, по варианту №2 и отраженного в схеме 9 в соответствии каталогам координат характерных точек представленных в таблице 17.1 и 17.2 заключения землеустроительной экспертизы № от Дата разработанного ФИО13

На основании определений Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, публично-правовая компания «Роскадастр», бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», общество с ограниченной ответственностью «Юнит», кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО10, ФИО14.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа отмостки установленной на данном земельном участке.

В ходе рассмотрения дела после проведения землеустроительной экспертизы встречные исковые требования увеличила и просит признать межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО16 от Дата, недействительным. Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 4 варианту, предложенному судебным экспертом в экспертном заключении № от Дата, где в спорном фрагменте граница проходит с необходимым минимальным отступом для обслуживания - 0,75 м. от стены строения, расположенного на территории №.

Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа части отмоски, превышающей 0,75 м. от стены установленной на данном земельном участке от стены строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 предоставить беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № в части спорного фрагмента (точки 32-33) для обслуживания жилого дома.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 10.04.2025 года встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 24.04.2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 и ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка в части исковых требований к ответчику ФИО8, прекращено. ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляла ФИО4, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, указав о пропуске срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляла ФИО7, которая первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования с учетом их увеличения поддержала по доводам, изложенным иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО10, ФИО14, ФИО8 и ее представитель ФИО9, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, публично-правовой компании «Роскадастр», бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», общества с ограниченной ответственностью «Юнит» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и администрация Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, и иных случаях предусмотренных законом.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета, в частности, являются: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Статья 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наделяет собственника объекта недвижимого имущества правом устанавливать границы принадлежащего ему объекта.

Согласно ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из смыла и содержания указанных правовых норм, разрешение в судебном порядке вопроса об исправлении реестровой ошибки возможно в случае, если заявитель докажет существование таковой и представит изготовленный кадастровым инженером межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных, а также если между землепользователями отсутствует спор о праве, и такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно ч. 1, ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей до 01.09.2022 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные ч. 10 ст. 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены п. 1.1 ст. 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30.12.2021 года № 478-ФЗ.

В соответствии с положением ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от Дата, выданным Спасско-Лутовиновской сельской администрацией Мценского района Орловской области, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный участок являлся ранее учтенным, то есть учтенным в государственном кадастре недвижимости в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ему присвоен кадастровый номер №, определена площадью размером 3340 кв.м. Сведения о границах участка были внесены в ГКН на основании межевого плана от Дата, изготовленного ООО

Собственником смежного земельного участка площадью 3071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлась Б.Е.М.

Данный участок также являлся ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер №. Сведения о границах участка были внесены в ГКН на основании Описания земельных участков от 10.07.2006 года, изготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость».

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к Б.Е.М., в котором просила определить границу между ее земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком Б.Е.М. по адресу: <адрес> части, примыкающей к сараю, согласно кадастровой выписке от Дата №, а именно: по точкам №№ 4-5 – 4,14 м.; по точкам 5-6 – 5,79 м.; по точкам 6-7 – 4,05 м.; обязать Б.Е.М. перенести забор в соответствии с указанной границей в данных точках; а также восстановить границу по точкам №№ 2-3, согласно координатам, указанным в кадастровой выписке от Дата №.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 21.01.2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, встречный иск Б.Е.М. удовлетворен.

Установлена граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащим ФИО1, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащим Б.Е.М. в соответствии с координатами по точкам: н1–н2 – 177,22 м., н2-н3 – 13,54 м., н3-н4 – 28,49 м., н4-н5 – 2,90 м., н5-н6 – 4,23 м., н6-н7 – 2,68 м., н7-н8 – 9,20 м., н8-н9 – 2,90 м., н9-н10 – 2,29 м., н10-н11 – 5,53 м., н11-н12 – 5,28 м., согласно межевому плану, изготовленному ИП ФИО10 от Дата.

Отменены результаты межевания и признаны недействительным межевой план, изготовленный Дата ООО, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, внесенные на основании указанного межевого плана.

Исправлена ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Б.Е.М., допущенная в землеустроительном деле от Дата ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», в соответствии с межевым планом, изготовленным ИП ФИО10 от Дата.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда указанное решение суда вступило в законную силу 01.04.2014 года.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 03.09.2015 года произведена замена стороны – Б.Е.М. на ее правопреемника – ФИО8 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Б.Е.М. об установлении границы между земельными участками и восстановлении нарушенной границы и встречному иску Б.Е.М. к ФИО1, ООО и ГУП ОО «МР БТИ» о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки.

Кроме того, разъяснено решение Мценского районного суда Орловской области от 21.01.2014 года по данному делу, а именно разъяснено, что граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащим ФИО1, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежавшим Б.Е.М., установлена в соответствии с координатами по точкам: н1–н2 – 177,22 м., н2-н3 – 13,54 м., н3-н4 – 28,49 м., н4-н5 – 2,90 м., н5-н6 – 4,23 м., н6-н7 – 2,68 м., н7-н8 – 9,20 м., согласно межевому плану, изготовленному ИП ФИО10 от Дата.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда указанное определение суда вступило в законную силу 27.10.2015 года.

Впоследствии истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, на основании договора дарения дома и земельного участка от Дата подарила ФИО17 жилой дом площадью 77,0 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от Дата ФИО17 подарил ФИО1 жилой дом площадью 77,0 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается реестровым делом.

Установлено, что на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 от Дата, в Единый реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании которого площадь земельного участка составляет 3700 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 24.01.2025 года.

Собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 24.01.2025 года.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 64,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером № непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу (ответчику по встречному иску) на праве собственности.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО5 унаследовала после смерти отца ФИО6, умершего Дата.

Так, решением Мценского районного суда Орловской области от 11.06.2010 года, вступившего в законную силу 29.06.2010 года, за ФИО5 признано право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ее отца ФИО6, умершего Дата.

Согласно справки администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области № от Дата, жилому дому и земельному участку, принадлежащим на праве собственности ФИО5, присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 24.01.2025 года, земельный участок площадью 2500 кв.м. поставлен на кадастровый учет 01.01.2000 года с присвоением кадастрового номера № по адресу: <адрес> относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка состоит из одного контура.

Судом установлено, что по заявке ФИО5 производилось межевание земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проводились кадастровым инженером А.А.Е., являющегося сотрудником областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость», которым был подготовлен межевой план 17.09.2009 года и на основании которого по заявлению ФИО5 от 11.10.2010 года внесены сведения о его границах в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту ЕГРН).

В указанном межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в том числе по смежной границе с земельным участком ФИО1, который подписан истцом (ответчиком по встречному иску) 03.05.2009 года, а также с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 03.05.2009 года.

Из межевого плана следует, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № граничат с земельным участком с кадастровым номером № от точки н8 до точки н18, включающие точки н8-н9, н9-н10, н10-н11, н11-н12, н12-н13, н13-н14, н14-н15, н15-н16, н16-н17, н17-н18.

Так, при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № между смежными собственниками ФИО5 и ФИО1 была определена граница следующим образом, начиная от фасадной части земельного участка от точки н8-н9, н11-н12, н12-н13, н13-н14, н15-н16, н16-н17 – по забору, н9-н10, н14-н15 – по стене.

С целью уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру В.С.В. и заключила договор на выполнение кадастровых работ № от Дата. В результате сопоставления полученных данных и сведений из ЕГРН, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют, были установлены ошибочно, фактическое ограждение существует на местности более 15 лет.

Данные выводы кадастрового инженера В.С.В. отражены в схеме фактического положения границ земельных участков.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав ФИО1 в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Во вне судебном порядке ФИО1 и ФИО5 не устранили выявленное несоответствие, фактически между сторонами имеется спор по границе между смежными земельными участками.

Так, из объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО15 следует, что ранее собственником строений по адресу: <адрес>, являлся отец ФИО1 – С.А.И., а собственником строений по адресу: <адрес> являлся отец ФИО5 – ФИО6 Граница между земельными участками проходила по стене жилых домов и сарая. После разрушения сарая в 1965 году ФИО6 отступил от существующих границ и возвел новый сарай. Граница между земельными участками стала проходить по стене жилого дома, вновь возведенного сарая, от угла которого был установлен деревянный забор, идущий к углу другого сарая. В 2009-2010 году ФИО5 реконструировала забор и на месте старого деревянного сарая установила металлическое ограждение, которое существует до настоящего время. Каких-либо калиток для прохода для обслуживания сарая не было. Спорной территорией между кирпичным полуразрушенным сараем и домовладением ФИО1 ФИО6 и его наследник ФИО5 никогда не пользовались. Впоследствии ФИО1 произвела перепланировку своего жилого дома и сделала отмостку до полуразрушенного сарая ФИО5

Из объяснений представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО7 следует, что первоначально местоположение границ спорных участков определялось по общей стене старых домов. После возведения кирпичного сарая с отступом от стены ФИО1, в 2009 году ФИО5 и ФИО1 определили смежную границу между домовладениями, которая проходит с отступом как от сарая, так и от стены дома ФИО1, в связи с чем граница и должна быть установлена именно по согласованному в 2009 году варианту.

В ходе судебного заседания были опрошены свидетели З.Ю.В. и К.С.В. (дочери ФИО5), из объяснений которых следует, что в период приезда в спорный дом в 1997 году видели, что между жилыми домами ФИО5 и ФИО1 был установлен деревянный забор, который проходил от угла полуразрушенного кирпичного сарая до угла другого сарая. После смерти дедушки их мать ФИО5 переоформила жилой дом и на месте старого деревянного сарая приблизительно в 2013-2014 годах был установлен новый металлический забор, который существует до настоящего время. В случае необходимости обслуживания сарая их дедушка ФИО6 или дядя С.С.И. проходили к нему через домовладение ФИО1 Каких-либо споров и конфликтов между соседями никогда не возникало.

Из объяснений свидетеля Ф.Т.В. следует, что с 2000 года она знает ФИО1 и ФИО4, у которых на протяжении длительного периода времени покупала мелкий картофель. Со стороны соседей видела, что был установлен деревянный забор от кирпичного сарая до другого сарая, при этом каких-либо калиток для прохода между домовладениями не было. Впоследствии на месте старого сарая был установлен новый металлический забор.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, их пояснения логичны и последовательны, не противоречат пояснениям участников процесса и материалам дела.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО13, действующему члену НП «Палата судебных экспертов», сотруднику АО «Артес».

По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение от Дата № в котором эксперт, в частности указывает, что граница земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплена частично: закрепления имеются преимущественно в фрагментах центральных и тыльных частей границы, фасадные фрагменты границы закреплений не имеют. На местности некоторые отрезки границы имеют искусственные закрепления, позволяющие однозначно идентифицировать границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, но некоторые не имеют таких закреплений.

Положение на местности закрепленных границ между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на некоторых отрезках частичного соответствует положению границ, учтенному в ЕГРН, а на некоторых отрезках не соответствует и смещено на величины до 0,72 м внутрь земельного участка с кадастровым номером №.

Положение границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям межевого плана от 17.09.2009 года соответствует положению его границы по сведениям ЕГРН. Длины частей границы земельного участка с кадастровым номером № по периметру, указанные в материалах технической инвентаризации в отношении указанного участка совпадают с горизонтальными проложениями по сведениям межевого плана от 17.09.2009 года.

В свидетельстве о праве собственности на землю № от Дата, выданным ФИО1 отсутствуют сведения о координатах характерных точек, форме, длинах линий границы или иных сведения, позволяющие однозначно определить местоположение земельного участка, что не позволяет провести сравнительный анализ с положением границ.

По результатам натурного исследования установлено наличие между сторонами спора о принадлежности части территории, которая по границам, учтенным в ЕГРН включена в земельный участок с кадастровым номером №, площадь указанной территории составляет 8 кв.м. Положение спорной бетонной отмостки накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером №, учтенную в ЕГРН на величины от 0,65 м до 0,79 м.

Экспертом предложены четыре обоснованных варианта установления границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В первом варианте граница между земельными участками устанавливается в соответствии с положением границ, учтенных в ЕГРН.

По второму варианту скорректированное положение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с сохранением их площадей, где в спорном фрагменте граница проходит по стене строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № (отражен в схеме № 9, каталог координат - таблица № 17.1, 17.2).

По третьему варианту скорректированное положение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с сохранением их площадей, где в спорном фрагменте граница проходит по границе, учтенной в ЕГРН (точки 33-32) (отражен в схеме № 10, каталог координат - таблица № 18.1, 18.2).

По четвертому варианту скорректированное положение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с сохранением их площадей, где в спорном фрагменте граница проходит с необходимым минимальным отступом для обслуживания – 0,75 м от стены строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, при этом трубы вытяжек полностью расположены на территории земельного участка с кадастровым номером № (отражен в схеме № 11, каталог координат - таблица № 19.1, 19.2).

Суд принимает результаты землеустроительной экспертизы для разрешения настоящего спора, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку заключение эксперта основано на проведенном исследовании, является полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности.

Оценив представленные доказательства, а именно пояснения сторон, свидетелей, техническую документацию на жилые дома сторон, межевой план от 17.09.2009 года, суд приходит к выводу, что между земельными участками истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) была определена граница по стене строений (жилого дома и сараев) и по деревянному забору, который был установлен от угла полуразрушенного кирпичного забора, и такой сложившийся порядок существует более 28 лет (свидетели стороны ответчика (истца по встречному иску) З.Ю.В. и К.С.В. подтвердили существование забора с 1997 года), суд полагает необходимым в пределах исковых требований установить границу между земельными участками ФИО1 и ФИО5 по варианту № 2 (ошибочно в заключении указано № 1), предложенному экспертом ФИО13 в заключение от Дата №-Э6 (схема № 9, каталог координат - таблица № 17.1, 17.2). Суд учитывает, что в оспариваемом межевом плане от 17.09.2009 года при описании закрепления точек указаны деревянные стойки, углы строения, а в ходе рассмотрения дела установлено, что стойка деревянного забора установлена от угла существующего полуразрушенного кирпичного сарая, который далее проходит к углу другого сарая, следовательно, граница между земельными участками проходила именно по стене кирпичного сарая, далее по деревянному забору и по стене другого сарая, от которого также не имеется каких-либо отступов для обслуживания.

Данный вариант суд полагает будет обеспечивать возможность ФИО1 осуществлять возможность эксплуатации дома и позволит соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования по обслуживании отмостки к жилому дому, необходимой для защиты фундамента от негативного влияния атмосферных осадков, дождей и талого снега, стекающих по водоотводам с крыши здания, а также восстановить существовавшее землепользование сторон, принадлежащими земельными участками.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика (истца по встречному иску) по установлению границы между земельными участками ФИО1 и ФИО5 по варианту № 4 (ошибочно в заключении указано № 3), предложенному экспертом ФИО13, то есть с минимальными отступами для обслуживания строений, поскольку в таком порядке ФИО5 и ее отец ФИО18 никогда не пользовались спорной территории, а необходимость в обслуживании хозяйственной постройки (сарая) не может служить приоритетным основанием для установления границ между земельными участками.

При этом судом также учитывается, что без признания недействительным результатов межевания принадлежащего ФИО5 земельного участка и исключения сведений об его местоположении из Единого государственного реестра недвижимости, невозможно установление границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. В связи с чем следует признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» от 17.09.2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

По указанным основаниям исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 в части оспаривания межевания и установлении границ земельных участков подлежат удовлетворению частично.

ФИО5 просит также обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа части отмоски, превышающей 0,75 м. от стены установленной на данном земельном участке от стены строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также обязать ФИО1 предоставить беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номер № в части спорного фрагмента (точки 32-33) для обслуживания жилого дома.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что граница между спорными земельными участками установлена по границе жилого дома и кирпичного сарая, то отсутствуют основания для возложения обязанности на ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа части отмоски, превышающей 0,75 м. от стены, установленной на данном земельном участке от стены строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в указанной части исковых требований ФИО5 следует отказать.

Между тем, конструктивные особенности жилого дома и сарая, принадлежащих ФИО5, не позволяют производить обслуживание и ремонт строений без доступа на земельный участок, принадлежащий ФИО1 и производство ремонтных работ возможно только со стороны земельного участка ФИО1

В связи с тем, что ФИО5 не только имеет право, но как собственник обязана содержать принадлежащее ей имущество, тогда как между сторонами сложились конфликтные отношения, а иного способа, кроме как через территорию земельного участка ФИО1 осуществление ремонта и обслуживания жилого дома и сарая, не имеется, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность предоставить ФИО5 беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № для прохода к стене жилого дома и хозяйственной постройки (сарая) для осуществления ремонта и их обслуживания ежегодно 2 раза в год по предварительному согласованию в течение 7 календарных дней в мае и сентябре каждого года.

В силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

Учитывая приведенные нормы права, предмет заявленных встречных исковых требований, суд полагает, что отсутствуют оснований для удовлетворения заявления представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о применении сроков исковой давности по требованиям ФИО5

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением первоначального иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Мценск государственная пошлина в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец (ответчик по встречному иску) был освобожден при подаче иска. В связи с удовлетворением встречных исковых требований частично с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков и установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Встречные исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» от 17.09.2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 2 (ошибочно в заключение указано вариант № 1), предложенному экспертом ФИО13 в заключение от Дата № (схема № 9, каталог координат - таблица № 17.1):

№ точки

Координаты характерной точки границы

Горизонтальное проложение, м

Х
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 2 (ошибочно в заключение указано вариант № 1), предложенному экспертом ФИО13 в заключение от Дата № (схема № 9, каталог координат - таблица № 17.2):

№ точки

Координаты характерной точки границы

Горизонтальное проложение, м

Х
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Обязать ФИО1 предоставить ФИО5 беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к стене жилого дома и хозяйственной постройки для осуществления ремонта и их обслуживания ежегодно 2 раза в год по предварительному согласованию в течение 7 календарных дней в мае и сентябре каждого года.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова