Решение № 2-1551/2017 2-1551/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1551/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017г г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1551/17 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области к ФИО5 о прекращении зарегистрированного права собственности, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» обратилась в суд с иском к ФИО5, которым просит прекратить зарегистрированное за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, признать недействительными результаты его межевания, снять с государственного кадастрового учета, истребовать у ФИО5 из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, вернуть его в неразграниченную государственную собственность.

В обоснование требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района Московской области вблизи СНТ «Луч». В ходе проведенной проверки установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района. Следствием установлено, что ФИО1 (председатель СНТ «Луч» с <дата>. по <дата>.), ФИО2 (председатель СНТ «Луч» с <дата>. по <дата>.) и ФИО3, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошеннического хищения чужого имущества, и решили путем оформления подложных документов и предоставления их в государственные органы получить право распоряжаться по своему усмотрению земельными участками вблизи СНТ «Луч» на территории сельского поселения Вялковское. Впоследствии указанные лица похитили указанные участки, зарегистрировав на них право собственности. Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена <дата>. за ФИО4, впоследствии указанный участок был продан ФИО5, которая является в настоящий момент собственником. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка не принимал, свидетельство не выдавал. В связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании прокурор Сапаров Р.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО5 отсутствовала, извещена, её представитель ФИО6 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того, просила применить срок исковой давности, указав, что запись в ЕГРП появилась в <...> году, считает, что именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении его права на распоряжение данными участками, ввиду чего срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истца надлежит исчислять с <дата>. На дату подачи истцом настоящего иска срок исковой давности истек. Так же просила признать ответчика добросовестным приобретателем земельного участка.

Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Третье лицо Комитет лесного хозяйства Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения <адрес>

СУ МУ МВД России «Раменское» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными на территории сельского <адрес>, являющимися землями, находящимися в собственности Российской Федерации либо являющими землями неразграниченной государственной собственности.

В ходе проведенной проверки установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района.

Следствием установлено, что ФИО1 (председатель СНТ «Луч» с <дата>. по <дата>.), ФИО2 (председатель СНТ «Луч» с <дата>. по <дата>.) и ФИО3 (имеющая специальные познания в сфере регистрации прав собственности), вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошеннического хищения чужого имущества, и решили путем оформления подложных документов и предоставления их в государственные органы получить право распоряжаться по своему усмотрению земельными участками вблизи СНТ «Луч» на территории сельского поселения Вялковское.

Впоследствии указанные лица похитили указанные участки, зарегистрировав на них право собственности.

В ходе проведения допросов обвиняемые подтвердили факт хищения земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена <дата>.

Право ФИО5 на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, возникло на основании договора купли продажи земельного участка от <дата>, заключенного с ФИО3

Указанный земельный участок фактически находится на землях лесфонда РФ.

В опровержение доводов истца о том, что земельный участок фактически находится на землях лесфонда РФ по ходатайству ответчика судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФГУП «Рослесинфорг».

Письмом от <дата><номер> ФГУП «Рослесинфорг» было сообщено о невозможности проведения по делу землеустроительной экспертизы по причине, не зависящей от исполнителя, ввиду того, что землеустроительный планшет масштаба <...> на данное участковое лесничество не формировался.

Вместе с тем, суд полагает, что материалы дела содержат данные о том, что земельный участок фактически находится на землях лесфонда РФ, о чем свидетельствует схема наложения земельного участка на земли лесного фонда от <дата>, из которой усматривается, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.

При этом собственник - РФ - не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет первичного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него.

ТУ ФАУГИ по МО признано потерпевшей по указанному уголовному делу <дата>.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью.

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - РФ, чем нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на указанный земельный участок.

Архивная выписка из постановления главы администрации Раменского района <номер> от <дата>, согласно которой ФИО4 предоставлен на праве собственности земельный участок <номер>, расположенный в <адрес> для садоводства, на основании которой на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности, является подложной.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО4 не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок не выдавал.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п.36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991 г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета <номер> от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Пунктом 2.2 решения <номер> от <дата> Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось надлежащим документом подтверждающим предоставление земельного участка, суду оно не представлено и материалами дела его наличие не установлено.

В силу п.7 ст.11 Закона РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельском Совете народных депутатов. Данная форма регистрации права собственности на строения, расположенные в сельской местности, а также права владения земельными участкам, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривалась законодательством и до введения в действие ЗК РФ 29.10.2001г.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Собственник РФ не давала согласие на выделение вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО4

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован за ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества.

Учитывая, что ФИО4 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

С учетом ничтожности сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО4, право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло, поэтому он не мог совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

Таким образом, являются обоснованными доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ФИО4 в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ФИО4 на спорный земельный участок свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у ФИО4 на спорный земельный участок <номер>, ФИО5 законным образом не приобрела, поскольку заключенный с ней договор купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Ввиду отсутствия у ФИО4 первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующего договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик ФИО5 добросовестным приобретателем.

Суд не принимает доводов о том, что Управление Росреестра по МО провело правовую экспертизу относительно спорных земельных участков и произвело государственную регистрацию права, т.к. данная организация не является экспертным учреждением.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Запись в ЕГРП была внесена <дата>, однако, о нарушении прав истец узнала <дата>, когда был признан потерпевшим по уголовному делу, а <дата> иск был подан в Раменский городской суд, т.е. срок исковой давности пропущен не был.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2015, внесены изменения в земельное и градостроительное законодательство, в том числе в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в результате чего введена статья 3.3. Согласно абзацу 3 пункта 2 названной статьи распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Согласно п. 1.2 ст. 17 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В соответствии Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области были наделены отдельными государственными полномочиями Московской области.

Таким образом, иск прокурором заявлен правомерно, его требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для признания ФИО5 добросовестным приобретателем суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора - удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Истребовать у ФИО5 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 06.07.2017 года