Апелляционное определение № 33-10508/2026 Ж-10432/2026 от 9 марта 2026 г.

30RS0005-01-2023-002730-27

Дело № 33-10508/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-846/2025 по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от 15 апреля 2025 г., которым постановлено:

адрес «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просил взыскать с ответчика денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывал, что 31.10.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному на момент аварии в адрес по полюсу № .... Виновником аварии был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., гражданская ответственность которого была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии .... Владелец автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 31.10.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному на момент аварии в адрес по полюсу № ....

Виновником аварии был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., гражданская ответственность которого была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии ....

Владелец автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У243СР799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более сумма

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что к адрес перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, районный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, что повреждения транспортного средства, могут не соответствовать повреждениям, полученным в результате рассматриваемого ДТП, либо завышенный ремонт, не свидетельствуют о незаконности решения суда. Доказательств, указывающих на несоответствие выявленных повреждений, полученных в результате залива, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы для установления повреждений от ДТП и стоимости восстановительного ремонта, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой и размером ущерба, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств опровергающих размер заявленного ущерба.

Доводы жалобы о том, что поскольку в момент ДТП ответчик потерял сознание, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, его вина в произошедшем отсутствует, судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на выводы о его виновности и не освобождают от ответственности.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026.

Председательствующий

Судьи