Решение № 2-7133/2017 2-7133/2017~М-6814/2017 М-6814/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-7133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-7133/2017
11 декабря 2017 г.
г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сунчугашевой Н.Н.

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Хакассий муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых по срочной задолженности и 182,5 процентов годовых по просроченной задолженности. Погашение сумм кредита и начисленных процентов должно производиться ежемесячными платежами согласно графику. В обеспечение возврата кредита между Банком и ФИО2, ФИО3 были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства №, №, по условиям которых, поручители приняли на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед Банком в том же объеме, как и основной должник. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика и поручителей суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 216 698 руб. 55 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 366 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил об уменьшении размера исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиками ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 23849,84 руб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 848 руб. 71 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 366 руб. 99 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что пока работал, все оплачивал регулярно, сейчас живет на пенсию. С суммой задолженности согласен, примет меры по ее погашению. Просил не обращать взыскание на поручителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в зал судебного заседания не явились, будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. ФИО2 не направила представителя, отзыв на иск, не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Конверт на имя ФИО3 вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Действия ответчика по неполучению судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) является кредитной организацией и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1049, выданной Центральным Банком РФ 04.06.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям п. 1 которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на погашение задолженности в ООО <данные изъяты>, конечным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным графиком погашения задолженности. Плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 36 процентов годовых по срочной задолженности и 0,5% за каждый день по просроченной задолженности. В случае, если заемщик предоставляет в Банк документы, подтверждающие факт погашения кредитов, процентная ставка по срочной ссудной задолженности устанавливается в размере17 процентов годовых.

Выдача кредита производится наличными денежными средствами, для учета задолженности заемщика перед Банком открывается ссудный счет № (п. 2 договора).

Погашение сумм кредита и начисленных процентов производится ежемесячными платежами согласно графику, указанному в приложении № 1 к кредитному договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо посредством списания Банком денежных средств в необходимом размере со счета заемщика № (пп.3.1 п. 3 договора).

Согласно пп. 3.2, 3.3 п.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи сумм кредита до дня фактического возврата выданной суммы включительно. В случае непоступления соответствующего платежа либо его части в установленный Приложением №1 срок, не поступившая сумма считается просроченной задолженностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1 кредитного договора, выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом документами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает в качестве способов обеспечения исполнения обязательств неустойку, поручительство.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства №, № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п.1, п. 4, п. 8 которых, поручители приняли на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пп. 4.3.3 п. 4 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков внесения платежей, предусмотренных договором, Банк вправе требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена).

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Просрочка по уплате части кредита и процентов образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму задолженности по кредитному договору в размере 23 849, 84 руб., в связи с чем, на эту сумму был уменьшен размер исковых требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 192 848 руб. 71 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание выписках, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ФИО2 возражения отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в Абаканский городской суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, уклонившись от явки в судебное заседание, не представили суду как возражений относительно существа заявленных истцом требований, так и доказательств исполнения своих обязательств по договору. Сумма задолженности ответчиками также оспорена не была.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, установленных кредитным договором, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 848 руб. 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 366 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Хакассий муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 848 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 руб. 99 коп., всего 198 215 (сто девяносто восемь тысяч двести пятнадцать) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Н.Н. Сунчугашева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017 г.