Апелляционное постановление № 22-3704/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 4/17-223/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Абубакировой М.В.

Дело № 22-3704/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 10.10.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Трякине Д.М.

с участием: прокурора Широкова К.С.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.10.2023 материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.07.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1,, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 15.10.2021 Серышевским районным судом Амурской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 09.12.2021.

Конец срока: 14.03.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда от 28.07.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что судом не в полной мере учтены характеризующие его материалы, приняты во внимание лишь допущенные нарушения. Вместе с тем, администрацией учреждения он характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, прошел обучение, получил рабочую профессию, отбывает наказание в облегченных условиях. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания на принудительные работы.

Осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Так, судом установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ИК-5 02.02.2022 из СИЗО-2 Приморского края, где характеризовался отрицательно. В период отбывания наказания ввиду отсутствия вакантных мест трудоустроен не был, проявлял желание трудиться, обращался с заявление о трудоустройстве. На добровольных началах выполняет обязанности дневального отряда. Посещает занятия по СПИ, участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях. Законные требования администрации выполняет. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю, к работе относится добросовестно. Прошел обучение в ПОУ при ИК, приобрел специальность пекарь. Принятые в обществе нормы поведения, санитарно-гигиенические требования соблюдает. Исковых требований не имеет. За период отбывания наказания в 2021 допустил 3 нарушения режима содержания, за что налагались взыскания в виде выговоров. Трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, учтены сведения о наличии поощрений, а также 3 взысканий, которые, несмотря на их погашение, верно приняты во внимание судом первой инстанции, как характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Данные факты, характер допущенных нарушений, их повторность и периодичность не могут свидетельствовать об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание, что поощрения осужденным получены спустя продолжительное время после прибытия для отбывания наказания в ИК-5.

Все изложенное в совокупности не позволило суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все сведения, указанные в характеристике были учтены судом первой инстанции в полном объеме, им дана соответствующая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований сомневаться в указанной характеристике у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, определяющим при решении вопроса о замене наказания не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, одно лишь отбытие установленной части наказания, обучение, выполнение работ по благоустройству ИУ, не является основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В связи с изложенным, суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.07.2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через городской суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: