Решение № 2-5124/2023 2-5124/2023~М-2805/2023 М-2805/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-5124/2023

Дело №

УИД: 24RS0046-01-2023-003537-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику в размере 548 112,06 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) № Т-2/2017. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 539 748,92 руб., по процентам за пользование кредитом 46 765,14 руб., сумма единовременного штрафа 700 руб. В период с 26.10.2017 года по 13.06.2023 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «ТРАСТ». На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 214,06 руб. из которых: 539 748,92 руб. – сумма основного долга, 46 765,14 – сумма просроченных процентов, 700 руб. – сумма единовременного штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 072,14 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и месту проживания, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 548 112,06 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9 % годовых.

Согласно п. 3.3.3. кредитного соглашения ответчик обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно, в соответствии с Графиком, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 13 410,65 руб., кроме последнего, который составляет 13 410,43 руб.

В соответствии с п. 2.2.4. кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3.0% (три процента (ов)) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днём, который устанволен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 2.2.6. кредитного соглашения, взымается единовременный штраф, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 700 руб.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Т-2/2017, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 587 214,06 руб., из которой: сумма основного долга – 539 748,92 руб., сумма просроченных процентов – 46 765,14 руб., 700 руб. – сумма единовременного штрафа, что также подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2023 года составляет 587 214,06 руб., из которых: сумма основного долга – 539 748,92 руб., сумма просроченных процентов – 46 765,14 руб., 700 руб. – сумма единовременного штрафа

Проверив движение денежных средств по лицевому счету ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства в период с 19.04.2014 года исполняла ненадлежащим образом и у неё возникла задолженность, с 19.04.2014 года ответчик прекратила оплачивать кредит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в размере 587 214,06 руб. из которых: 539 748,92 руб. – сумма основного долга, 46 765,14 – сумма просроченных процентов, 700 руб. – сумма единовременного штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 072,14 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 072,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 214,06 руб., из которых: 539 748,92 руб. – сумма основного долга, 46 765,14 – сумма просроченных процентов, 700 руб. – сумма единовременного штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 072,14 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья: Т.П. Смирнова

Мотивированное решение составлено: 24 августа 2023 года.

Председательствующий: судья: Т.П. Смирнова