Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2–119/2020 04 февраля 2020 г.

29RS0010-01-2020-000061-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Чанцева Д.А., старшего помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 04.02.2020 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.12.2019 ФИО3 нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по лицу, причинив физическую боль. Постановлением Коряжемского городского суда от 18.12.2019 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресам места регистрации и жительства ответчика в <...>: <...> А, <...>, адресату не вручена, вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения. При неоднократных звонках на номер сотового телефона ФИО3 № оператор мобильной связи сообщил о временном приостановлении обслуживания абонента. Сведениями об ином месте жительства ответчика ФИО3 суд не располагает.

В связи с тем, что место жительства и место нахождения ответчика ФИО3 не известно, почтовую корреспонденцию по последнему известному суду месту жительства и нахождения он не получает, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, судом ответчику ФИО3 в качестве представителя на основании определения суда от 03.02.2020 назначен адвокат Чанцев Д.А.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика Чанцев Д.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просил отказать, так как изложенные в нем доводы представленными суду доказательствами не подтверждаются.

Прокурор Сбродов Н.П. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Коряжемского городского суда от 18.12.2019 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. При этом судом установлено, что 07.12.2019 ФИО3 находясь в ГСК № по <...> в <...> нанес ФИО1 несколько (более трех раз) ударов кулаками и ногами по лицу и телу, причинив последнему физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 побоев, в результате умышленных действий ФИО3 является установленным.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу положений п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Своими вышеописанными действиями ФИО3 причинил физические и нравственные страдания ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается стороной ответчика. В результате действий ФИО3 ФИО1 испытывал болевые ощущения.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, обстоятельства причинения ответчиком истцу вышеуказанных телесных повреждений, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, заявленный размер компенсации полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, вызванных причинением вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалобы или представления в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2020.

Председательствующий А.П. Спиридонов