Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-290/2025 М-290/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело № 2-456/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000441-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Власовой Т.Г.,

с участием истицы ФИО1 и её представителя Чернева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании объекта недвижимости отсутствующим и прекращении права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 590 кв.м., расположенного по адресу <адрес><адрес> (КН №

На земельном участке ФИО1 выстроила жилой дом площадью 54,4 кв.м. (КН №), зарегистрировала на него право собственности.

Истица имеет намерение продать жилой дом, но ЕГРП содержит актуальные сведения о правах на объект недвижимости (дом) площадью 50 кв.м. (КН №), расположенный в границах земельного участка (КН №).

Дом с КН № зарегистрирован на имя ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его единственным наследником является ответчик ФИО3

В досудебном порядке решить вопрос о прекращении права собственности ФИО3 на объект недвижимости (дом) не представилось возможным.

Истец просит суд признать объект недвижимости (дом) площадью 50 кв.м. (КН №) прекратившим свое существование.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Чернев С.С. иск поддержали по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц НСТ «Рыбак» и Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2016 года умер ФИО3, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ специального отдела ЗАГС управления ЗАГС администрации ГО «город Калининград».

Нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО4 на имя ответчика ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 590 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (КН №) категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства».

26.11.2021 года ФИО2 продала ФИО1 указанный земельный участок (КН №) по договору купли-продажи.

Переход права собственности на земельный участок на имя ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из содержания договора купли-продажи от 26.11.2021 и выписки из ЕГРП в отношении земельного участка КН № не следует о наличии в его границах какого-либо объекта недвижимости.

Истица выстроила на земельном участке жилой дом площадью 54,4 кв.м. (КН №), зарегистрировала на него право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.)

Постановлением администрации МО «Светловский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с КН № присвоен адрес <адрес><адрес>.

ФИО1 имела намерение продать земельный участок и жилой дом на нем, но узнала, что ЕГРП содержит актуальные сведения о праве собственности ФИО3 на дом площадью 50 кв.м. по адресу <адрес><адрес> (КН №), расположенный в границах земельного участка с КН № по этому же адресу.

Право собственности на дом КН № зарегистрировано на имя ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимости от 13.02.2015.

Как следовало из содержания иска и пояснений ФИО1 при покупке в 2021 году у ФИО2 земельного участка, на нем фактически отсутствовали какие-либо строения.

Согласно акту обследования земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5, здание (дом) с КН №, права на который зарегистрировано в ЕГРП на имя ФИО3, прекратило свое существование, в настоящее время на указанном земельном участке фактически отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств фактического возведения дома КН № на момент его постановки на кадастровый учет 16.02.2015, а также его фактического существования на текущий момент.

Таким образом, представленные истицей доказательства опровергают факт наличия жилого дома площадью 50 кв.м. КН № по адресу <адрес>» <адрес>, в настоящее время.

Учитывая, что дом, на который зарегистрировано право собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствует и нахождение в реестре сведений о принадлежности этого имущества ФИО3 нарушает интересы истца, являющегося собственником земельного участка, сохранение в ЕГРП существующей записи о праве на объект недвижимого имущества делает невозможным реализацию права ФИО1 по распоряжению земельным участком, находящимся в частной собственности, и выстроенного на нем жилого дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Объект недвижимости – дом площадью 50 кв.м. (КН № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> подлежит признанию отсутствующим.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на дом площадью 50 кв.м. (КН № расположенный по адресу: <адрес>» <адрес> снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета

Руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать объект недвижимости – дом площадью 50 кв.м. (КН №), расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на дом площадью 50 кв.м. (КН №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> снятия его с государственного кадастрового учета.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.09.2025

Судья Т.Н. Авдеева