Решение № 2-2491/2024 2-2491/2024~М-2264/2024 М-2264/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2491/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-003774-69 (2-2491/2024) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты), в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями кредитного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведений и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – кредитная задолженность, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – штрафы и иные комиссии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статьёй 29, 30 «Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот 31 августа 1958 г. и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 122 429 руб. 08 коп., из которых: 96 628,17 рублей – кредитная задолженность, 25 089,86 руб. – задолженность по процентам, 711,05 руб. – штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 649 рублей. Всего взыскать: 126 077 руб. 66 коп.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» Ф.И.О4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и в ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Банк полностью поддерживает ранее заявленные исковые требования к ответчику (л.д. 6, 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по неизвестным причинам, в деле имеется возвращённые заказное письма с отметкой «истёк срок хранения».

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> (в офертно-акцептной форме), с тарифным планом <данные изъяты> руб., с полной стоимостью кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей, для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты> % годовых (л.д. 26 оборот – 27).

Факт предоставления банком ответчику указанной денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счёта, из которой следует, что ответчик воспользовался предоставленными ей в рамках кредитного договора денежными средствами, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Как следует из содержания иска, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося сумму не в полном объёме. В связи с чем, банк расторг с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, с указанного времени проценты и комиссии не начисляются.

Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>, комиссии и штрафы – <данные изъяты>.

Расчёт суммы основного долга, приобщённый истцом, судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежаще, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>, комиссии и штрафы – <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом, суд принимает расчёт истца, поскольку он арифметически верный, возражений от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании доказательства в обоснование своих возражений, свидетельствующие об ином размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, а также доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты обязательств, не представила, расчёт, представленный истцом суду, не оспорила.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 649 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 824 руб. 29 коп. (л.д. 8) и платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 824 руб. 30 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 429 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 96 628 рублей 17 копеек; проценты – 25 089 рублей 86 копеек, комиссии и штрафы – 711 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.