Решение № 2-508/2017 2-508/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 18 августа 2017 г. по делу № 2-508/2017

Дело № 2-508/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности установления с западной стороны её дома водосточных желобов с отводом сточных вод на её земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности установления с западной стороны её дома ( под скатом крыши) водосточных желобов с отводом сточных вод ( с крыши) на её (ФИО2) земельный участок, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования и суду сообщил, что он проживает в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, расположенном по <адрес>. По соседству с ним по <адрес> проживает ФИО2

Домовладение ФИО2 расположено торцом к улице и вдоль границы с его домовладением №. Крыша дома ФИО2 двускатная, один из скатов крыши с западной стороны нависает частично над его земельным участком и вся вода с этого ската крыши попадает под его постройки, в результате чего вода попадает на стены хозпостроек и под фундамент, в результате чего на его хозпостройках появились трещины на стенах, что приводит к их разрушению. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой установить водосточные желоба, однако получил отказ. Также он письменно обращался к ФИО3 с досудебной претензией, однако она отказалась получать направленную ей по почте письменную претензию.

В связи с указанными обстоятельствами он обратился в администрацию Александровского сельского совета, по результатам его обращения комиссией в составе заместителя начальника Отдела муниципального хозяйства администрации Александровского сельсовета Д. и главного инженера Отдела муниципального хозяйства Александровского сельсовета Г. . был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого комиссия разъяснила ФИО2 требования Правил землепользования и застройки на территории Александровского сельсовета об обязанности собственника строения, расположенного менее одного метра от границы земельного участка, оборудовать крыши водосточными желобами с отводом сточных вод на свой земельный участок. Однако ФИО2 заявила комиссии категорическим отказом оборудовать крышу своего дома водосточными желобами, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил суд возложить на ФИО2 в пятнадцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, оборудовать под западным скатом крыши ( в сторону домовладения №) водосточные желоба с отводом сточных вод на свой земельный участок( во двор домовладения № по <адрес>) и взыскать с ФИО2 в его пользу понесенные им судебные расходы на почтовое отправление, приобретение конверта и ксерокопирование документов в размере 244 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчица не явилась, что подтверждается конвертами с извещением, вернувшимися в адрес суда, согласно которого имеется отметка «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться, в связи с чем с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Свидетель Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОПС поступило письмо ФИО1 на имя ФИО2, в связи с чем сотрудниками почты было выписано извещение ФИО2, которое почтальон опустил в её почтовый ящик. За письмом ФИО2 не явилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник почты повторно опустил извещение в почтовый ящик ФИО2, однако за письмом ФИО2 так и не явилась. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО1 она поручила сотруднику почты отнести письмо ФИО2 домой и лично вручить, однако ФИО2 отказалась получать письмо ФИО1

Свидетель Д. суду пояснил, что про заявлению ФИО1 он в составе комиссии выезжал на <адрес> по месту жительства сторон. В ходе исследования представленных документов и осмотра домовладений было установлено, что крыша дома ФИО2 двускатная, один из скатов крыши с западной стороны нависает частично над земельным участком ФИО1 и вся вода с этого ската крыши попадает под его постройки. Крыша в нарушение требований Правил землепользования и застройки на территории Александровского сельсовета водосточными желобами не оборудована. ФИО2 было предложено устранить указанные нарушения, однако она ответила категорическим отказом.

Свидетель Г. суду подтвердил показания свидетеля Д. и суду пояснил, что в результате осмотра установлено, что крыша жилого дома по <адрес> двускатная, один из скатов направлен в сторону земельного участка ФИО1 и водосточными желобами не оборудован. В результате этого все осадки с данного ската попадают на земельный участок ФИО1 Согласно Правил землепользования и застройки на территории Александровского сельсовета собственник строения, расположенного менее одного метра от границы земельного участка, обязан оборудовать крыши водосточными желобами с отводом сточных вод на свой земельный участок. Комиссией было разъяснено ФИО2 о необходимости установить водосточные желоба, но она ответила категорическим отказом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего домовладения № по <адрес> является ФИО2

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе заместителя начальника отдела муниципального хозяйства администрации Александровского сельсовета Д. и главного инженера Отдела муниципального хозяйства Александровского сельсовета Г. по заявлению ФИО1 проживающего по <адрес>, в присутствии заявителя и собственника земельного участка по <адрес> ФИО2 произвела осмотр строений, расположенных на границе между земельными участками по <адрес> и <адрес>.

В результате осмотра установлено, что западная стена жилого дома по <адрес> в <адрес> расположена на границе с земельным участком по <адрес> в <адрес>. Крыша жилого дома по <адрес> двускатная, один из скатов направлен в сторону земельного участка по <адрес> и водосточными желобами не оборудован. В результате этого все осадки с данного ската попадают на земельный участок по <адрес> и частично на хозяйственные постройки ФИО1

Согласно Правил землепользования и застройки на территории Александровского сельсовета собственник строения, расположенного менее одного метра от границы земельного участка, обязан оборудовать крыши водосточными желобами с отводом сточных вод на свой земельный участок. (л.д. ).

Комиссия разъяснила ФИО2 требования Правил землепользования и застройки на территории Александровского сельсовета об обязанности собственника строения, расположенного менее одного метра от границы земельного участка, оборудовать крыши водосточными желобами с отводом сточных вод на свой земельный участок. Однако ФИО2 заявила комиссии категорическим отказом оборудовать крышу своего дома водосточными желобами. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку крыша жилого дома по <адрес> двускатная, один из скатов направлен в сторону земельного участка по <адрес>, принадлежащего ФИО1, водосточными желобами не оборудован, в результате чего все осадки с данного ската попадают на земельный участок по <адрес>, частично на хозяйственные постройки ФИО1, что приводит к их разрушению, то суд считает требования ФИО1 законными и обоснованными.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ФИО1 удовлетворить, возложить на ФИО2 обязанность в пятнадцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, оборудовать под западным скатом крыши ( в сторону домовладения №) водосточные желоба с отводом сточных вод на свой земельный участок( во двор домовладения № по <адрес>).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно представленных ФИО1 товарным чекам и квитанциям им понесены почтовые расходы и расходы за ксерокопирование документов в сумме 244 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им почтовые расходы в сумме 244 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы – <данные изъяты> освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Исходя из удовлетворенной части исковых требований ФИО1, в доход государства с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 94,98 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в пятнадцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, оборудовать под западным скатом крыши ( в сторону домовладения №) водосточные желоба с отводом сточных вод на свой земельный участок( во двор домовладения № по <адрес>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 244 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья- Н.В. Неумывакина