Постановление № 1-215/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019

27RS0020-01-2019-001540-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 08 августа 2019 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02 октября 2015 года и ордер № 243 от 30 июля 2019 года,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 связи с примирением с обвиняемым, поскольку она с последним примирилась, автомобиль ей возвращен, обвиняемый его отремонтировал, претензий к нему не имеет.

Согласно представленному заявлению от 30 июля 2019 года (вх. № 2060 от 30 июля 2019 года) обвиняемый ФИО2 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из содержания телефонограммы от 30 июля 2019 года следует, что обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что заявление о прекращении уголовного дела передал в суд через своего защитника.

В судебном заседании защитник – адвокат Бочаров В.Г. поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения судом ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, согласие самого обвиняемого и его защитника, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое обвиняемому преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, последний вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшей они примирились, автомобиль ей возвращен, обвиняемый его отремонтировал, претензий к нему потерпевшая не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «TOYOTA-COROLLA» (Тойта-Королла) регистрационный знак № и ключ от автомобиля - считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина