Решение № 2-3430/2017 2-3430/2017~М-2842/2017 М-2842/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3430/2017

Дело № 2-3430/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 63 650 руб.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка в простой письменной форме, согласно которой ФИО2 обязался возвратить денежные средства после поступления денег на его счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в ПАО «РосгосстрахБанк» на получение денежных средств, после чего поступление на счет должно было произойти в течение 5-10 рабочих дней. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть денежную сумму после поступления денег на счет, однако по сей день сумма долга ответчиком не возвращена.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по расписке в размере 63 650 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил доверенность своему представителю на ведение его дела в суде и обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации: <адрес>.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была составлена расписка в простой письменной форме, согласно которой ответчик обязался возвратить денежные средства после поступления денег на его счет.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в ПАО «РосгосстрахБанк» на получение денежных средств, после чего поступление на счет должно было произойти в течение 5-10 рабочих дней. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть денежную сумму после поступления денег на счет, однако по сей день сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства в виде расписки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования истца о возврате суммы долга в размере 63 650 рублей, подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг №.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов (убытков) по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика 7 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб. 00 коп., которые подтверждаются соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 12, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: п/п Г.Р. Хасанова