Решение № 2-852/2024 2-852/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-852/2024

... № 2-852/2024

УИД № 89RS0005-01-2024-000428-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 18 марта 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием представителя истца – Пожидаева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании незначительными долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на доли, взыскании денежной компенсации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателю принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 53,5 кв.м. Бывшей супруге наследодателя, ФИО2, его детям ФИО7, ФИО8 на момент открытия наследства принадлежали по ? доли в указанной квартире. Наследниками по закону являются ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 Все наследники приняли наследство. При этом ФИО7, ФИО8 официально приняли наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратились, право собственности на доли в спорной квартире до настоящего времени надлежащим образом не оформили. При этом на долю ответчиков приходится по 1/16 доли в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО9, ФИО8, в размере 5/8 были переданы (подарены) ФИО2, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности не квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца в настоящее время находится 7/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшаяся 1/8 доли в ничью собственность не зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ истец, а также ФИО10, ФИО8 обращались к ответчикам с предложением о выкупе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается телеграммой от 26.11,2023 года и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, указанное предложение оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Просит признать незначительной 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащую ФИО4. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 387 437 рублей 50 копеек. Признать незначительной 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> в размере 387 437 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 судебные издержки на оплатy услуг представителя в сумме 50 000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 11 549 рублей, по 30 774 рубля, с каждого ответчика.

Представитель истца ФИО2 - Пожидаев О.В., в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме, а также просил произвести взаимозачет по требованиям о взыскании денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, доверила защиту своих интересов представителю.

Ответчики ФИО4, ФИО5, также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.03.2006 умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателю принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м. Бывшей супруге наследодателя, ФИО2, его детям ФИО7, ФИО8 на момент открытия наследства принадлежали по ? доли в указанной квартире. Наследниками по закону являются ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 Все наследники приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ истец, а также ФИО10, ФИО8 обращались к ответчикам с предложением о выкупе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ года и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, указанное предложение оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Рыночная стоимость квартиры, согласно отчету №, выполненному оценщиком оценщика ФИО6, об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6199000 рублей. Исходя из рыночной стоимости квартиры стоимость 1/16 доли в праве общей собственности на спорную квартиру составляет 387 437 рублей 50 копеек = (6 199 000 : 16). Учитывая изложенное, имеются основания для признания долей ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными, прекращении их права общей долевой собственности на квартиру и признания права собственности не спорные доли в праве общей долевой собственности на квартиру за истцом, а также взыскании денежной компенсации в пользу каждого ответчика с истца.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику разъяснены и понятны. Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также вышеуказанных норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом Пожидаевым О.В. и ФИО2, подтверждено, что предметом поручения адвокату являются: составление и подача в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа искового заявления, представление интересов в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа. Стоимость услуг составила 50000 руб., оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36). Так, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины в размере 7664,12 руб., а также государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 600,25 руб., подлежит возвращению, итого в размере 8264,37 руб.

С учетом заявления представителя истца о взаимозачете требований и приведенных разъяснений, суд полагает возможным при вынесении решения произвести взаимозачет однородных требований (о взыскании денежных средств), а именно: зачесть в счет подлежащих уплате ответчиками в пользу истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 50000 руб. и расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 3284,62 руб., итого с каждого ответчика 26642,31 руб. (53284,62 / 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незначительной 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4 (паспорт № №).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 №) на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащую ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> размере 360795 (триста шестьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей 19 копеек.

Признать незначительной 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащую ФИО3 (паспорт №).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт №) на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/16 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> в размере 360795 (триста шестьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей 19 копеек.

Возвратить ФИО2 паспорт №) государственную пошлину в размере 8264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 37 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение составлено и принято в окончательной форме 22.03.2024.

Судья ... Р.И. Фаткуллина

...