Решение № 12-198/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-198/2025

№ 12-198/2025


РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04.12.2024 г. ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 ФИО7 просил отменить решение и прекратить производство по делу.

Мотивирует свои требования тем, что инспектор ГИБДД ФИО2 перед прохождением освидетельствования не предоставил возможности ознакомления со свидетельством о поверке данного алкотектора, что является существенным нарушением процедуры освидетельствования. Приобщенная видеозапись производится не с самого начала, на записи отсутствует фиксация составления инспектором протокола об отстранении от управления транспортным средством. На видеозаписи не видно целостность упаковки прибора. Также имеются сомнения, что до него мундштук не использовался ранее. Инспектор не разъяснил его права в полном объеме, а также порядок обжалования.

В судебное заседание ФИО1 ФИО9 не явился, его интересы представлял ФИО1 ФИО10 который поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что нарушения, указанные в жалобе являются существенными.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что согласно протокола 50 АР 398635 об административном правонарушении от 25.07.2024, 25.07.2024 ФИО1 ФИО11 в 06 часов 35 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством Форд Фокус, гос.рег.знак <***>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО1 ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством Форд Фокус, гос.рег.знак №. Факт отстранения зафиксирован видеозаписью, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средство 50 ЕВ № 548684 от 25.07.2024.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2024, с помощью алкотектора Юпитер, заводской номер 015789, установлено состояние опьянения 0,286 мг/л. ФИО1 ФИО13 согласился с данным результатом, о чем имеется его личная подпись в акте.

Согласно видеозаписи, протяженностью 2 мин.50 сек. Инспектор ГАИ ФИО2 установил личность лица: ФИО1 ФИО14 На вопрос инспектора, ФИО1 ФИО15 пояснил, что он управлял транспортным средством Форд Фокус, гос.рег.знак № Разъяснены права: 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Коап РФ. На вопрос инспектора ФИО1 ФИО16 пояснил, что права ему понятны. Также судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 ФИО17 а на оборотной стороне также указаны вышеуказанные права. Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 91-АД23-3-КЗ от 07.07.2023. После установления состояния опьянения, ФИО1 ФИО18 согласился с результатом освидетельствования.

Нарушений процедуры освидетельствования судом не было установлено. Видеозапись была представлена в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что ФИО1 ФИО19 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

Факт совершения ФИО1 ФИО20 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно:

- видеозаписью,

- протоколом 50 АР № 398635 об административном правонарушении от 25.07.2024,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 416995,

- протоколом 50 ЕВ № 548684 об отстранении от управления транспортным средством.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ссылка ФИО1 ФИО21 и его представителя ФИО1 ФИО22 о том, что ФИО1 ФИО23 употребил назначенные медикаменты с содержанием алкоголя, которые повлекли его состояние, являются несостоятельными, т.к. в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ указано: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, судом были созданы все необходимые условия для реализации заявителем своих прав, принцип презумпции невиновности и законности, предусмотренных статьями 1.5, 1.6 данного Кодекса судом, при рассмотрения дела не нарушен.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, судом были созданы все необходимые условия для реализации заявителем своих прав, принцип презумпции невиновности и законности, предусмотренных статьями 1.5, 1.6 данного Кодекса судом при рассмотрения дела не нарушен.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального и процессуального права по делу применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО24 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено по доводам жалобы.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04.12.2024 г. о признании ФИО1 ФИО25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Капраренко А.В.