Решение № 2-1874/2025 2-1874/2025~М-1362/2025 М-1362/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1874/2025

Дело №2-1874/2025

УИД21RS0022-01-2025-002365-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец/страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов, потраченных на оплату государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что ООО «КР Транспорт» и истцом был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Volkswagen, г.р.з. №, - полис №. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП Opel, г.р.з. №, получил механические повреждения. Делом об административном правонарушении установлено, что водителем автомобиля Volkswagen, г.р.з. №, были нарушены Правила дорожного движения (ПДД). После ДТП водитель Volkswagen скрылся. На момент ДТП указанный автомобиль находился в аренде у ответчика. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчетам, составил 97 050, 00 рублей. В связи с тем, что ущерб наступил в результате страхового случая, страховщик исполнил свое обязательство, - возместил страхователю ущерб в полном объеме. Указанными действиями виновника ДТП (ответчика) истцу причинены убытки на указанную сумму. В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 97 050, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000, 00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в процесс привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - АО «Альфа Страхование», ООО «КР Транспорт», ФИО2, Российский союз автостраховщиков.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела без участия, не возражал на заочное разрешение иска.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в целях предоставления ответчику дополнительных процессуальных гарантий по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре, - в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца и добытые судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

.
В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям, исходя из представленных сторонами доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, 2 мая 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО1 (ответчик), и автомобиля Opel, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО2 После ДТП водитель Volkswagen, ФИО1 скрылся.

Материалами дела также установлено, что автомобиль Volkswagen, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду физическому лицу – ответчику.

Определением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (г. СПб) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлено провести административное расследование.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД Росси по Петроградскому району Санкт-Петербурга (г. СПб) ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 5 ст. 28.7 Кодекса.

Как следует из указанных процессуальных документов, собственником автомобиля Volkswagen, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ является ООО «КР Транспорт», страховой полис № Ренессанс страхование, ДТП произошло в результате несоответствия действий водителя ФИО1 требованиям п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП. С места ДТП водитель ФИО1 скрылся.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).

Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомобили участников ДТП получили механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1 (ответчик).

Транспортное средство ответчика (виновника ДТП) было застраховано у истца по договору ОСАГО (договор №), что подтверждается материалами дела.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 97 050, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д. 7).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещением потерпевшему, которому по вине ответчика был причинен ущерб в результате ДТП, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах заявленной суммы, то есть требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба, является законным, и эта сумма составляет 97 050, 00 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства перед истцом суду не представлено, размер выплаты страхового возмещения ответчиком также не оспаривался.

Представленные доказательства суд исследует и оценивает в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований относимости, допустимости и достоверности. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. При этом суд исходит только из тех доказательств, которые были представлены суду истцом, добыты судом, поскольку ответчик не явился на судебное заседание, возражения не представил, доказательства, которые позволили бы по иному оценить изложенные в исковом заявления события, не представил, реализовав, таким образом, свои права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д. 25).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса, равно и на дату подачи иска в суд, такие основания отсутствуют, что исключает право истца на предъявление требование о взыскании названных процентов с даты подачи иска в суд. При этом, суд находит возможным возложить указанную ответственность на ответчика с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>), в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, КПП 773101001), в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, - 97 050 (девяноста семь тысяч пятьдесят) рублей 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с даты вступления в законную силу решения суда по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2025 года.