Решение № 2-2246/2019 2-249/2020 2-249/2020(2-2246/2019;)~М-2554/2019 М-2554/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 9-694/2019~М-2241/2019

Дело № 2-249/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 января 2020 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ООО «Балтийский лизинг» по доверенности – ФИО1,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтийский лизинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ООО «Балтийский лизинг» в лице представителя по доверенности – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в общем размере 1 529 503 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что 24.05.2017 года между истцом и ООО «Экрус» заключен договор лизинга №, по условиям которого истец обязалось приобрести у ООО «Экрус» - карьерный самосвал Белаз-№, 2013 года выпуска и предоставить его в лизинг. Во исполнение указанного договора лизинга 24.05.2017 года ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «БЕЛАЗ-24» и ООО «Экрус» договор купли-продажи №, товаром по которому являлся - карьерный самосвал Белаз-7547, 2013 года выпуска. ООО «Балтийский лизинг» оплатило выбранное имущество в сумме 11 458 291 руб. 84 коп. 07.07.2017 года ООО «БЕЛАЗ-24» передало карьерный самосвал Белаз-7547, 2013 года выпуска. Во исполнение договора лизинга карьерный самосвал Белаз-7547, 2013 года выпуска передан ООО «Экрус». 24.05.2017 года между истцом и ООО «Экрус» заключен договор лизинга №, по условиям которого истец обязалось приобрести у ООО «Экрус» - карьерный самосвал Белаз-№, 2013 года выпуска и предоставить его в лизинг. Во исполнение указанного договора лизинга 24.05.2017 года ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «БЕЛАЗ-24» и ООО «Экрус» договор поставки №, товаром по которому являлся - карьерный самосвал Белаз-№, 2013 года выпуска. ООО «Балтийский лизинг» оплатило выбранное имущество в сумме 11 458 291 руб. 84 коп. 07.07.2017 года ООО «БЕЛАЗ-24» передало карьерный самосвал Белаз-№, 2013 года выпуска. Во исполнении договора лизинга карьерный самосвал Белаз-№, 2013 года выпуска передан ООО «Экрус». Однако ООО «Экрус», осуществляя владение и пользование имуществом, которое принадлежит истцу обязанность по уплате лизинговых платежей по договору исполнило не в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между ФИО2 и ООО «Балтийский лизинг» заключены договоры поручительства от 24.05.2017 № и 24.05.2017 № Т.О. по состоянию на 06.08.2019 лизингополучателем не оплачены, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика – 723 038 руб. 91 коп. – задолженность по договору №, - 723 038 руб. 91 коп. – задолженность по договору №, - 41 712 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № - 41 712 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №; расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-9).

Впоследствии истец представил ходатайство об уточнении требований, с учетом произведенных оплат, просит взыскать с ответчика: задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 24.05.2017 № в размере 349 648 руб. 63 коп.; задолженность по договору № в размере - 723 038 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № в размере 41 712 руб. 87 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № в размере - 41 712 руб. 87 коп.; расходы по уплате государственной пошлины. Уточненное исковое заявление принято к производству в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании 12.12.2019 года (л.д.178-179).

П. 24.2.2 договора поручительства предусмотрено рассмотрение дел Ленинским районным судом Санкт-Петербурга (20об.), в связи с чем спор рассмотрен настоящим судом в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ – по правилам договорной подсудности.

Представитель истца ООО «Балтийский лизинг» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался неоднократно надлежащим образом по адресам места жительства, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, отсутствием адресата.

Представитель третьего лица – ООО «Экрус» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Пояснений по существу иска не представлено.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

24.05.2017 года между истцом и ООО «Экрус» заключен договор лизинга №, по условиям которого истец обязаллся приобрести у ООО «Экрус» - карьерный самосвал Белаз-№, 2013 года выпуска и предоставить его в лизинг, в соответствии с п. 1.2 договора лизингополучатель обязался принять имущество за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества, так и с оказанием других услуг, уплатить вознаграждение лизингодателя, выплачивать авансовые и периодические лизинговые платежи в соответствии с графиком, имущество передано по акту 07.07.2017г. (л.д. 23-27).

24.05.2017 года между истцом и ООО «Экрус» заключен договор лизинга №, по условиям которого истец обязался приобрести у ООО «Экрус» - карьерный самосвал Белаз-№, 2013 года выпуска и предоставить его в лизинг (л.д. 52-54). Во исполнение указанного договора лизинга 24.05.2017 года ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «БЕЛАЗ-24» и ООО «Экрус» договор поставки №, товаром по которому являлся - карьерный самосвал Белаз-№, 2013 года выпуска. ООО «Балтийский лизинг» оплатило выбранное имущество в сумме 11 458 291 руб. 84 коп. 07.07.2017 года ООО «БЕЛАЗ-24» передало карьерный самосвал Белаз-№, 2013 года выпуска. Во исполнение договора лизинга карьерный самосвал Белаз-7547, 2013 года выпуска передан ООО «Экрус». Однако ООО «Экрус», осуществляя владение и пользование имуществом, которое принадлежит истцу обязанность по уплате лизинговых платежей по договору исполнило не в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между ФИО2 и ООО «Балтийский лизинг» заключены договоры поручительства от 24.05.2017 № и 24.05.2017 № (л.д. 72-81).

12.08.2019 г. ФИО2 направлено требование об оплате задолженности (л.д.82).

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данной ситуации платежи произведены не в полном размере, имеется задолженность, как стороной ответчика так и третьим лицом данная задолженность не оспаривалась.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязанность по оплате лизинговых платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей, предусмотрена договором, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, не выходит за пределы законных требований, согласуется с условиями договора и выпиской по счету, может быть положен в основу решения суда, ответчиком контррасчет не представлен.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и установленные в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Доказательств исполнения обязательств по указанным договорам со стороны ответчика и третьего лица не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Представителем истца в судебное заседание представлена копия решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 года по иску ООО «Балтийский лизинг» к ООО «Экурс» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по указанным договорам. Указанным решением из средств ООО «Экурс» в пользу ООО «Балтийский лизинг» взысканы денежные средства:

задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 24.05.2017 № в размере 349 648 руб. 63 коп.; задолженность по договору № в размере - 723 038 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № в размере 41 712 руб. 87 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № в размере - 41 712 руб. 87 коп. (л.д. 189-190).

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного дела решение арбитражного суда по СПб и ЛО от 16.12.2019 года не вступило в законную силу, оно не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате лизинговых платежей – 349 648 руб. 63 коп. – задолженность по договору №, - 723 038 руб. 91 коп. – задолженность по договору №, - 41 712 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №, - 41 712 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №, учитывая, что в силу п. 16.1 Правил лизинга движимого имущества, являющихся приложением № 5 к договору лизинга, предусмотрено, что лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, расчет произведен по указанной ставке, арифметически верен, требования заявлены не в рамках закона «О защите прав потребителей», в связи с чем возможно превышение процентов суммы основного долга, размер выкупной цены согласован п. 2.9 договора лизинга.

При подаче иска «Балтийский лизинг» была оплачена госпошлина в общем размере 15 848 руб. при первоначальной цене иска 1 529 503 руб. 56 коп., в дальнейшем требования были уменьшены до 1 156 113 руб. 28 коп. в связи с частичной оплатой после предъявления иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 980 руб. 57 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, так как в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 330, 363, 665 ГК РФ, ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Балтийский лизинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Балтийский лизинг» задолженность по лизинговым платежам: - 349 648 руб. 63 коп. – задолженность по договору №, - 723 038 руб. 91 коп. – задолженность по договору №, - 41 712 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №, - 41 712 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №., расходы по оплате госпошлины - 13 980 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ткачева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.