Решение № 2-974/2020 2-974/2020~М-1033/2020 М-1033/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-974/2020

дело № 2-974/2020

03RS0032-01-2020-001950-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 27.05.2011г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. По условиям договора заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик свои обязательства нарушал. По состоянию на 17.07.2020г. задолженность составила 63 266,65 рублей, из которой: 57 034,90 рубля - основной долг, 5 481,75 рублей - проценты, 750 рублей – комиссия банка. Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по гражданскому делу привлечена наследница ФИО2 (супруга).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, одновременно с подачей искового заявления, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Направила возражение, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований истца, просила применить срок исковой давности, в иске отказать и пояснила, что ее супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., о наличии кредитного договора между банком и им ей известно не было, после смерти никакого кредитного договора не найдено, никаких требований о погашении задолженности она не получала. В наследство вступила в установленный законом шестимесячный срок. Срок давности истек с момента прекращения расчетов по договору, и с момента открытия наследства. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, в связи с чем, по ее мнению, иск удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 27.05.2011г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № с установлением процентной ставки в размере 19 %.

Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита.

Истцом произведён расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 17.07.2020г. задолженность составила 63 266,65 рублей, из которой: 57 034,90 рубля - основной долг, 5 481,75 рублей - проценты, 750 рублей – комиссия банка.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО1, последний платеж в погашение кредита был произведен до смерти заемщика, то есть до 06.05.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60,61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО1 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО1 обратилась его супруга – ФИО2

Дочь умершего – ФИО5 и сын умершего – ФИО6 заявлением от 04.10.2016г., удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО7, отказались от причитающегося им наследства в пользу жены наследодателя – ФИО2.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону; по ? доле в праве собственности на автомобиль Грей WALL, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость, согласно оценке, составляет 530 000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону; в размере 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 96,6 кв.м по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого <адрес> 750,76 рубля.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону; в размере 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 96,6 кв.м по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого <адрес> 750,76 рубля.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону; в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2397 кв.м по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 128119,65 рубля.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону; в размере 1/126 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5449367 кв.м по адресу: <адрес> сельское поселение Березовский сельсовет МР <адрес> РБ. Кадастровая стоимость земельного участка 18200885,78 рублей.

ФИО2 30.03.2017г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на охотничье огнестрельное гладкоствольного длинноствольного оружия марки ИЖ-27М, 12 калибра, заводской №, 2000 года выпуска, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированного в МВД по <адрес> в Отделе Министерства внутренних дел РФ по <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону; в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21310, 2006г.в., идентификационный номер № регистрационный знак №, по оценке стоимостью 130 000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону; в размере 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России»: на счете №, компенсаций на счетах №, №.

в размере 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, №, №.

Таким образом, после смерти заемщика наследственное имущество и долговые обязательства приняла супруга ФИО2

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате основного долга и процентов.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

По условиям кредитного договора заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере, установленным графиком платежей, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, кредитным договором и графиком платежей установлена периодичность платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последний платеж был произведен до смерти ФИО1, то есть до №.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 30.07.2020г., т.е. срок исковой давности подлежит исчислению по предшествующим 3 годам.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В материалах дела также отсутствуют сведения о действиях ответчиков, свидетельствующих о признании ими долга, внесении денежные средства в счет погашения задолженности.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования ФИО2 о досрочном возврате кредита, установления в требовании определенного срока исполнения, Банком представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из срока исковой давности 3 года, исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.