Решение № 2-3651/2019 2-3651/2019~М-3292/2019 М-3292/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3651/2019

Дело № 2-3651/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговоров.

В обоснование заявленных исковых требований отмечено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в Министерстве социального развития Республики Марий Эл в должности директора ГБУ РМЭ «Савинский дом-интернат для умственно-отсталых детей». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерством социального развития Республики Марий Эл в отношении нее вынесены приказы № и № о дисциплинарном взыскании за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Истец, считая данные приказы незаконными, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал, просил признать приказы о дисциплинарном взыскании незаконными.

В судебном заседании представители Министерства социального развития Республики Марий Эл ФИО4 ФИО5, С.Ю.НА., ФИО7 исковые требования не признали, поддержали возражения, изложенные в письменном отзыве на иск.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена директором РГУ «Савинский детский дом-интернат для глубоко умственно отсталых детей с реабилитационным уклоном».

Приказом Министерства социального развития Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена директором ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки начальника отдела по защите прав семьи, материнства и детства ФИО8 министром ФИО10 был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости дать объяснение по замечаниям указанным в служебной записке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра социального развития Республики Марий Эл ФИО10 поступила объяснительная директора ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» ФИО1

По результатам внеплановой служебной проверки в отношении директора ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» ФИО2 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии должного контроля за сотрудниками ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей».

На основании приказа Министерства социального развития Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией министерства была проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела мониторинга деятельности учреждения ФИО5 на имя министра социального развития Республики Марий Эл ФИО10 поступила служебная записка о применении к директору ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» ФИО1 дисциплинарного наказания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости дать объяснение по замечаниям, указанным в служебной записке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра социального развития Республики Марий Эл ФИО9 поступила объяснительная директора ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социального развития Республики Марий Эл издан приказ № л/с о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении директора ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» ФИО2 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии должного контроля за сотрудниками ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспариваются сторонами и с учетом требований статей 67 и 181 ГПК РФ признаются судом достоверно доказанными.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарных взысканий в виде выговоров, поскольку ответчиком за один период проверки дважды наложено дисциплинарное взыскание, что является недопустимым, а также ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Ответчик Министерство социального развития Республики Марий Эл, возражая против предъявленного иска, в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Правилами статьи 193 ТК РФ, регламентирующими порядок применения дисциплинарных взысканий, установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень государственных учреждений Республики Марий Эл, находящихся в ведении Министерства социального развития Республики Марий Эл, в который также включено ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей».

Приказом Министерства социального развития Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок по осуществлению контроля за деятельностью государственных автономных, бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству социального развития Республики Марий Эл.

Согласно должностной инструкции руководителя ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», утвержденной приказом Министерства социального развития Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, директору организации подчинены все работники организации социального обслуживания и он планирует и контролирует деятельность организации социального обслуживания, управляет ресурсами организации социального обслуживания, осуществляет текущее руководство организации социального обслуживания, несет ответственность за его надлежащее функционирование и подотчетен Министру социального развития Республики Марий Эл, обеспечивает соблюдение законности в деятельности организации социального обслуживания, осуществляет систематический контроль за качеством работы отделений и т.д. (раздел II).

Из материалов дела следует, что оспариваемые ФИО1 приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговоров вынесены по результатам плановой проверки ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ отделом по защите прав семьи, материнства и детства Министерства социального развития Республики Марий Эл, и комплексной комиссионной внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретные обстоятельства (факты) допущенных нарушений (пропускной режим учреждения, организация питания, финансово-хозяйственная деятельность и т.д.) подробно изложены в служебной записке начальника отдела по защите прав семьи, материнства и детства Министерства социального развития Республики Марий Эл ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в акте по внеплановой проверке от ДД.ММ.ГГГГ, заключении по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записке начальника отдела мониторинга деятельности учреждений ФИО6 (по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства (факты) конкретных нарушений истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, приведенных в должностной инструкции руководителя ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», утвержденной приказом Министерства социального развития Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные нарушения носили самостоятельный и различный характер, зафиксированы в рамках различных событий, по результатам отдельных проверок, что исключает их тождество и свидетельствует о возможности работодателя применять отдельное дисциплинарное взыскание по выявленным фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работником.

Более того, сторонами в ходе судебного разбирательства обсужден и судом исследован вопрос о тяжести примененных дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Законом предусмотрено право работодателя применить дисциплинарные взыскания только за совершение дисциплинарного проступка, которым признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при применении дисциплинарных взысканий работодателем должны соблюдаться общие принципы юридической ответственности, вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством. В данном случае речь идет о таких принципах, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания - компетенция работодателя. Реализуя эту компетенцию, работодатель должен руководствоваться соблюдением общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности. Такими принципами являются: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. При выборе вида взыскания должны также учитываться его характер, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность работника, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

При наложении дисциплинарного взыскания Министерство социального развития Республики Марий Эл как работодатель учло тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, а также наличие у ФИО1 не снятого дисциплинарного взыскания в форме замечания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Возражения ФИО1 о несогласии с вынесенными приказами № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговоров подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств совершения ею самостоятельных дисциплинарных проступков, выразившихся в неисполнении совершенно разных должностных обязанностей, и законности применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику.

Доводы истца о допущенных работодателем «процессуальных нарушениях» при вынесении приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговоров являются несостоятельными, поскольку процедура применения дисциплинарных взысканий к работнику ФИО1 проведена Министерством социального развития Республики Марий Эл в соответствии с вышеприведенными требованиями трудового законодательства.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются признаки отдельных дисциплинарных правонарушений, на нее обоснованно работодателем наложены дисциплинарные взыскания приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 8 июля 2019 года