Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 26 февраля 2024 г.

Дело №10-3/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре Генке М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Меликянц Л.В.,

осужденного Степанова А.В. по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Вашакидзе В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Степанова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым СТЕПАНОВ А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей 2017 и 2018 годов рождения, работающий в ООО«Ворон» в должности сварщика, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по сроку отбытия наказания; осужденный: 1) ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 7 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Заслушав Степанова А.В. и в его защиту адвоката Вашакидзе В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Меликянц Л.В., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, т.к. ему было назначено максимально возможное наказание, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без учета смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание.

Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга как обвинительный, постановлен в соответствии с требованиями законодательства, правильный, вынесен с учетом всех имеющихся данных у мирового судьи, изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 соблюдены требования закона. Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

С учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности, личности ФИО1, который ранее судим за аналогичное преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление в отношение той же потерпевшей, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное подсудимому наказание является соразмерным содеянному ФИО1

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, указав на то, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения данных статей и иных видов наказания, суд не усматривает.

Также судом обоснованно и мотивированно применены положения ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: