Решение № 2-5098/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-5098/2018

Дело № 2-5098/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО10 к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО3 Истец является наследником первой очереди имущества ФИО1 и наследником первой очереди по праву представления имущества ФИО2 и ФИО3 После смерти наследодателей открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец в установленный законом срок наследство не приняла по уважительным причинам, поскольку на момент смерти отца ей было 2 года, о смерти отца она не знала, о смерти бабушки и дедушки ответчик ей не сообщил, скрыл от нотариуса местонахождение истца, указав нотариусу, что данной информацией не обладает. О смерти бабушки и дедушки истцу стало известно от матери, которая узнала об этом от своей подруги. В связи с указанными обстоятельствами у истца отсутствовала возможность в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ссылаясь на то, что истец пропустил установленный законом срок для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что истцу не было известно о смерти бабушки и дедушки, на момент смерти отца истцу было два года, ответчик о смерти наследодателей истцу не сообщила, нотариусу данные истца, в том числе его место жительства не представила, ФИО8 просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, бабушки ФИО2, дедушки ФИО3

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО3 Истец является наследником первой очереди имущества ФИО1 и наследником первой очереди по праву представления имущества ФИО2 и ФИО3 После смерти наследодателей открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец в установленный законом срок наследство не принял по уважительным причинам, поскольку на момент смерти отца ему было 9 лет, о смерти отца он не знал, о смерти бабушки и дедушки ответчик истцу не сообщил, скрыл от нотариуса местонахождение истца, указав нотариусу, что данной информацией не обладает. О смерти бабушки и дедушки истцу стало известно от матери, которая узнала об этом от своей подруги. В связи с указанными обстоятельствами у истца отсутствовала возможность в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ссылаясь на то, что истец пропустил установленный законом срок для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что истцу не было известно о смерти бабушки и дедушки, на момент смерти отца истцу было девять лет, ответчик о смерти наследодателей истцу не сообщила, нотариусу данные истца, в том числе его место жительства не представила, ФИО10 просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, бабушки ФИО2, дедушки ФИО3

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2018 года гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства и гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО8, ФИО10 – ФИО11, представитель ФИО10 – ФИО12 требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО13 иск не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 с исковыми требованиями ФИО8, ФИО10 согласилась, просила удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, л.д. 11, т.1) и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, л.д. 132, т.1)

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что третье лицо ФИО7 (в настоящее время ФИО12 свидетельство о перемене имени, л.д. 39, т.2) действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – истцов по настоящему делу ФИО8 (в настоящее время ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о перемене имени, л.д. 41,т.2 оборот), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д. 72, т1).

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей в вышеуказанный период) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений действовавшего в юридически значимый период законодательства, ФИО12, действуя как законный представитель истцов, приняла в установленный законом срок наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, исковые требования ФИО8, ФИО10 удовлетворению в указной части не подлежат.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе, из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежного вклада в банке.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО9 (л.д. 38, т.1).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось после умершей ФИО2 в пользу ФИО9 (л.д. 40).

Из материалов наследственного дела № так же следует, что нотариусом нотариального округа города Казани ФИО4 ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО2, в том числе и в отношении 5/8 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д.58, т.1), жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59,т1), денежных вкладов (л.д. 60,т.1).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, приходящийся дедушкой истцам, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98).

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО9 (л.д. 47).

Из указанных материалов наследственного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО9 Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО6 ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества ФИО3 в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. (л.д. 106, т.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дала свое согласие на включение в круг наследников по закону внучки наследодателя – ФИО5. (л.д. 107, т.1).

Согласно записи акта о смерти, составленной Управлением ЗАГС ИКМО г. Казани РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, истцы не знали о смерти бабушки и дедушки, о смерти наследодателей им никто не сообщил.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО12, приходящейся истцам матерью, о смерти ФИО2 ей было известно, а о смерти ФИО3 она не знала, ФИО9 данные обстоятельства скрывала, нотариусу о наличии иных наследников не сообщила.

С учетом того, что на момент смерти ФИО2 матери истцов ФИО12 о данных обстоятельствах было известно, при этом на момент смерти ФИО2 ФИО10 было 16 лет, а ФИО8 было 8 лет, ФИО12, как законный представитель несовершеннолетних детей могла обратиться в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако данные действия ею совершены не были.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО10 достиг совершеннолетия в 2002 году, а ФИО8 достигла совершеннолетия в 2009 году, однако приобретя полную дееспособность, не принимали мер к защите своих наследственных прав длительное время, с заявленными исковыми требованиями истцы обратились в суд лишь в 2018 году.

В связи с изложенным, оснований для восстановления срока для принятия наследства истцам после смерти ФИО2 суд не усматривает.

Из данных в ходе судебного разбирательства пояснений третьего лица ФИО12 следует, что истцы не поддерживали родственных отношений с умершим дедушкой на момент его смерти.

При этом реализация наследственных прав связана не только с возникающими после смерти наследодателя имущественными правами, но и с обязанностью предполагаемого наследника принимать необходимое участие в жизни наследодателя, поддерживая с ним родственные отношения, что подразумевает участие в жизни наследодателя, заинтересованность в состоянии его здоровья, проявление заботы о наследодателе.

Ссылки истцов, их представителей, третьего лица на пропуск срока для принятия наследства ввиду отсутствия сведений о смерти дедушки, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, незнание истцов о дате смерти близких родственников само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

При соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации семейных и гражданских прав, истцы ФИО10, ФИО8 должны были своевременно узнать о смерти своих близких родственников и имели реальную возможность узнать об их смерти.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами и их представителями в ходе судебного разбирательства не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия причин, не позволивших им своевременно узнать о смерти наследодателей, открытии наследства и об уважительности причин пропуска срока для вступления в права наследования.

Ссылки на то, что о смерти дедушки ответчик истцам не сообщил, нотариусу данных об истцах как о наследнике не предоставил, подлежат отклонению, так как действующим законодательством не возложена обязанность на обратившихся наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства о сообщении об имеющихся других наследниках, а также о сообщении иным наследникам о смерти наследодателей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и отсутствия наличия совокупности юридически значимых обстоятельств для восстановления срока для принятия наследства, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства суду предоставлено не было.

Ответчиком так же заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцы обратились в суд с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного действующим законодательством.

Суд считает, что с учетом требований гражданского законодательства и установленных по гражданскому делу обстоятельств, истцы пропустили срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцы не обратились.

При этом, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, незнание истцов о смерти наследодателей, в течение длительного времени, более трех лет.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, в том числе и по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО8, ФИО10 к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чибисова В.В.